Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ad, soyad ve babaadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının ad, soyad ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının ad, soyad ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Ad Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl isminin Ali Zülfikar olduğunu fakat nüfus memurlarınca sehven kayda Cengiz diye yazıldığını, bilinen ismi ile kayden geçerli olan isminin farklılığı nedeniyle ciddi problemlerle karşılaştığını beyanla nüfusta Cengiz olan isminin Ali Zülfikar olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının isminin değiştirilmesi hususunda haklı bir sebebinin olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....

          Gerekçeli karar başlığında davacının, sanık olarak, dava türünün ise suç olarak gösterilmesi mahallince düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak, hükmün verildiği duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının ad, soyad ve sicil bilgilerinin ise gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve Kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/208 ESAS- 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Nüfus kaydında Şevze İrem ve soy isminin de Kara olarak geçmekte olduğunu, isim ve soyisiminin sosyal yaşamda ve çevrelerinde alay konusu olduğundan dolayı T1 isminin İrem olarak düzeltilmesini, Kara olan soy isminin ise Çakmak olarak değiştirilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı cevap sunmamıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim KARAR Davacının dava dilekçesindeki asıl talebi ad ve soyad benzerliği nedeniyle kendisine ait olan taşınmazın davalı kişi adına tespit ve tescili nedeniyle tapudaki baba adının düzeltilerek tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda asıl talep HUMK.nun 74-76 (HMK 33 mad) gereğince tapu kaydındaki baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de bu yolda yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan daire görevsizlik kararı vermiştir....

              "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ad-soyad değiştirme davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2013 günlü ve 2013/50-2013/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.11.2013 günlü ve 2013/12713-16533 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/573 KARAR NO : 2021/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/64 ESAS, 2022/100 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/64 esas, 2022/100 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (ad ve soyadı düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki Pak olan soy isminin Gaffke olarak değiştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin babalığı tanıma senedi gereğince babası Hurşit Pak'ın nüfusuna kaydedildiğini, annesinin Agnes Alberta Gaffke olup tanıma senedinde de belirtildiği üzere müvekkilinin ismi ve soyisminin T1 olarak görüldüğünü, Almanya'da...

                UYAP Entegrasyonu