Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine ilişkindir. Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir. (HMK m. 31) Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde 12.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, dilekçenin içeriğinde ise davacı kadının zaman zaman anne ve babasından alarak eşine verdiği paralar için maddi tazminat talebinin olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü gereğince, davalı erkekten talep ettiği tazminatın Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamında boşanma davasının fer'isi niteliğinde olup olmadığı tespit edilmelidir....
Mesaj içerikleri ve mesajın 28.04.2017 tarihinde gönderilmesi dikkate alındığında dava tarihi ve daha önce feragat ile sonuçlanan davada dikkate alınarak MK.nun 161/2 maddesinde yer alan altı aylık hak düşürücü süre geçtiğinden zina nedenine dayalı olarak açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı yine MK.nun 162 nci maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebinde de bulunmuş ise de; bu boşanma sebebi özel ve mutlak bir boşanma sebebi olup, davranışlarının yeterli ağırlığının olması, doğrudan karşı tarafın kişiliğine yönelik hakaretin tecavüz kastıyla yapılın ağır derecede olması gereklidir. Eşlerin karşılıklı olarak birbirlerine hakaret etmeyi alışkanlık haline getirmesi, diğer tarafın kışkırtmasının olması halinde bu maddenin uygulanması söz konusu olamaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı erkek yönünden pek kötü muamele ve ... kırıcı davranış eylemlerinin sabit olup olmadığı, velayet düzenlemesi, davacı kadın aleyhine hükmedilen tazminatların koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı ile davacı kadın ile ortak çocuklar yararına hüküm altına alınan nafakaların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2....
davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı erkek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karşı boşanma davası açmıştır....
Makine ile birlikte gelen orijinal paletlerin aşındığı, ve değişimi yapılan paletlerin düşük kalite olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, kırıcı paletlerin fren balatası gibi aşındığında değiştirilmesi gerektiği, dosya kapsamında paletlerin kalitesiz farklı marka paletler ile değiştirildiğine ilişkin delil bulunmadığı, tesis bileşenlerinin 1-Primer Kırıcı 2-Sekonder Kırıcı 3-Tersiyer Kırıcı olup bu bileşenlerden arızalanan parçanın sekonder kırıcı olduğu, bunların birlikte veya bağımsız olarak iş yapmasının mümkün olduğu, arızalanan parçanın değişmesi ile sistemin tekrar çalışır hale gelebileceği belirtilmiştir....
Kat, 2 nolu Dubleks meskeni diğer davalı Güzin Nur Mandıracı'ya 05/05/2017 tarih ve 8951 yevmiye numaralı resmi senetle ve 16.000,00 TL bedelle satarak devrettiği, satış işleminde diğer davalı Güzin Nur Mandıracı'yı, bu davalının aynı zamanda babası olan Güven Mandıracı'nın vekaleten temsil ettiği, davalı T3'ın diğer davalı Güzin Nur Mandıracı'nın anneannesi olduğu ve aralarında usul ve füru ilişkisinin bulunduğu, davaya konu taşınmazın satış işleminin davacı tarafın alacak takibinden sonra ve itirazın iptali davasının sonuçlanmasından önce gerçekleştirildiği, bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın satış işleminin yapıldığı 05/05/2017 tarihindeki rayiç değerinin 241.077,31 TL olacağı yönünde görüş bildirildiği, davalı Güzin Nur Mandıracı'nın dilekçelerinde, diğer davalı ve aynı zamanda anneannesi olan T3 ile davacı kooperatif arasındaki hukuki süreci detayları ile aktardığı ve bu durumun davalı Güzin Nur Mandıracı'nın, davacı ile diğer davalı T3 arasındaki hukuki süreci bildiğini gösterdiği...
Makine ile birlikte gelen orijinal paletlerin aşındığı, ve değişimi yapılan paletlerin düşük kalite olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, kırıcı paletlerin fren balatası gibi aşındığında değiştirilmesi gerektiği, dosya kapsamında paletlerin kalitesiz farklı marka paletler ile değiştirildiğine ilişkin delil bulunmadığı, tesis bileşenlerinin 1-Primer Kırıcı 2-Sekonder Kırıcı 3-Tersiyer Kırıcı olup bu bileşenlerden arızalanan parçanın sekonder kırıcı olduğu, bunların birlikte veya bağımsız olarak iş yapmasının mümkün olduğu, arızalanan parçanın değişmesi ile sistemin tekrar çalışır hale gelebileceği belirtilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinin konu bölümünde ".....karşı davanın sunulması (Pek Kötü Muamele, Onur Kırıcı Davranış nedeniyle boşanma istemli) demek suretiyle TMK.m.162 gereğince pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açıldığı bildirilmiş tarafların hazır olduğu 04.05.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında mahkemece "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu davacının boşanma ve velayet dışında talebinin olmadığı davalının ise hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle karşı boşanma davası açtığı" şeklinde uyuşmazlık tespiti yapıldığı ve bu tutanağın taraf vekilleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2017/910 Esas, 2020/130 Karar sayılı ilamı ile boşanma davasının derdest olduğunu, açılan davanın boşanma (hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle) davası olup, dava tarihinin 29.09.2017, karar tarihinin 20.02.2020 olduğu, davanın kısmen kabul, kısmen red ile sonuçlandığını, kararın henüz kesinleşmediğini, huzurdaki davada talep edilen manevi tazminatın boşanma davasında talep edilen manevi tazminat olduğunu, iki ayrı dava ile aynı konuda manevi tazminat talep edildiğini, bu nedenle derdestlik itirazlarının olduğunu, derdestlik nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Davacı, Gaziosmanpaşa 4....
Gerekçe: İş sözleşmesinin, işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği ve bu suretle işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b maddesinde "İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması" iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshini gerektiren davranış olarak sayılmıştır. Söz konusu düzenlemeyle, işveren ve onun aile bireylerinin şeref ve haysiyetleri korunmuş, korunan bu değerlere yönelik söz, davranış, asılsız ihbar ve isnatlar yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla işçiye atfedilen söz, davranış, asılsız ihbar ve isnatların şeref ve haysiyet kırıcı boyutta ve ağırlıkta olması iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshi için zorunludur....
