Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hükmün esastan bozulması için ve davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, düğünle birlikte getirilen ev eşyalarının evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulup davalıya Ford Cargo Marka kamyon alındığını, boşanma davası öncesi bu aracın devrinin başkasına yapıldığını bildirerek ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

(gramı 88,85 TL den) 310,97 TL,2 adet 22 ayar çeyrek altın her biri 1,75 gr (gramı 88,85 TL den) tanesi 155,48 2 adeti 310,97 TL değerindeki altınların aynen, olmadığı takdirde bedelleri toplamı 8.685,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, davacının eşya alacağı talebine ilişkin de ... ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelleri toplamı 4.616 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, nişan töreni sebebiyle hediye edilen ziynet eşyaları ve nişan hediyelerinin aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. I-)Gerekçeli kararda, ziynet eşyalarının bedeli olarak 7.285,70 TL'ye karar verildiği halde, kısa kararda bu hususta 8.685,08 TL'ye karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/123-2013/454 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; evlilik akdi sırasında düzenlenen çeyiz senedi ile müvekkiline ait ziynet ve çeyiz eşyalarının belirlendiğini, evlilik birliğinin devamı sırasında müvekkiline ait ziynet eşyalarının davalının babasının emeklilik işlemleri için bozdurulduğunu ancak iade edilmediğini, sonrasında davalının kötü muamelesi nedeniyle müşterek evden ayrılan müvekkiline bu esnada çeyiz senedinde yazılı olan diğer eşyalarında teslim edilmediğini ileri sürerek; çeyiz senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının davalı tarafça aynen iadesini...

Hayat deneylerine göre, olağan olanın, bu çeşit eşyanın (ziynet) kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla, bunların, davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; davacı tarafından, takılan ziynet eşyalarının davalı tarafça davacının evden ayrılmasından 1 ay kadar önce Akbank'ta bulunan banka kasasına konulduğu iddia edilmiştir. Davalı ise; ziynet eşyalarının davacı tarafça evi terk ederken yanında götürüldüğü savunulmuştur. Davacının bu iddiası araştırılmayarak, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının evden kovulması nedeniyle ziynet eşyalarının davalıda kaldığını iddia ederek ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün değilse bilirkişi raporu ile belirlenecek bedelinin davalıdan tahsili ile çeyiz eşyalarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının evden ayrılırken ziynetleri beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....

O halde, davalı-karşı davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir. 4-Davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasında, davanın kabulüne karar verildiği halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı-karşı davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde davacı-karşı davalı erkek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 5-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde, cins, nevi ve miktarını açıkladığı ziynet eşyalarının erkek tarafından bozdurulduğunu ileri sürerek ziynet eşyalarının iade edilmesini talep etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise karşı davaya cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının kadın tarafından götürüldüğünü belirtmiştir. Davacı-karşı davalı erkek tanığı ..., ziynet eşyalarının bozdurularak borçlar için harcandığını beyan etmiştir....

Davacı-davalı kadının kendisine ait ziynet eşyalarının rızası dışında ve iade şartıyla elinden alınıp bozdurulduğunu ispat etmesi gerekir. Davacı-davalı da kendisine ait olan ve kural olarak kendisinde bulunması gereken ziynet eşyalarının rızası dışında veya iade şartıyla davalı-davacı tarafından elinden alınıp bozdurulduğunu ispat edememiştir. Davacı-davalı eş evlilik birliği içerisinde ailenin ortak giderleri için malvarlığından rızasıyla yaptığı katkıyı geri isteyemez. Davacı-davalının bu katkıyı kendisine ait ziynet eşyalarını bozdurarak yapmış olması sonucu değiştirmez. Türk Medeni Kanununun 186/3. maddesinin somut olayda uygulanmamasını gerektirecek bir hukuki gerekçede yoktur. Bu sebeple temyize konu hükmün ziynet eşyalarına ilişkin bölümü yönünden bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyalarının iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının ve paranın iadesi istemine ilişkindir....

Maddesine göre, nişanlılık evlenme dışındaki bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre ziynet eşyaları mutad dışı hediyelerindendir. Nişan hediyelerinin iadesine karar verilebilmesi için kusur şartı aranmaz. Davaya konu edilen hediyelerin, davacı tarafça davalıya verildiği ve iade edilmemiş olduğu hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Hediye aynen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümlerinı göre bedelinin ödenmesine karar verilir....

Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 05/07/2019 tarihinde nişanlandıkları, yaklaşık iki ay nişanlı kaldıktan sonra nişanın bozulduğu, davalı tarafça nişan nedeniyle hediye edilen 1 adet 22 ayar 23 gr set takımı 22 ayar 1 adet alyans ve 1 tektaş yüzüğün davalı tarafından iade edilmediği belirtilerek aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça talep edilen nişan hediyelerinin 2019 yılı Eylül ayı içerisinde davacıya iade edildiği iddia edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından talep edilen nişan hediyeleri ile ilgili olarak kuyumcu bilirkişiden rapor aldırıldığı, kuyumcu bilirkişi tarafından ziynet eşyalarının dava tarihi ile değerinin 7.592,80 TL olarak tespit edildiği, davacı vekili tarafından 1.000TL olan dava değerinin 7.592,80TL'ye yükseltildiği, ıslah edilen miktar üzerinden harcın yatırıldığı, ilk derece...