"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi maddi manevi tazminat-karşı nişan bozma nedeniyle maddi manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 522.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 348.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi-Nafaka-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi, iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece nüfus kaydının düzeltilmesi davasının konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, iştirak nafakası ve alacak davası kabul edilmiştir. Hüküm davalı tarafından iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi talebi yönünden temyiz edilmekle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 3....

Somut olay buna göre değerlendirildiğinde davacı karşı davalı karşı tarafa nişan nedeni ile 3 adet bilezik, bir adet burma bilezik, altın zincir, cumhuriyet altını, tek taş yüzük, beş taş yüzük, kol bileklik, küpe ve saat hediye ettiğini ve bu ziynet eşyalarının tarafına iade edilmediğini iddia etmiş ve buna ilişkin nişan töreninde çekilen fotoğrafları dosyaya delil olarak ibraz etmiştir. Davalı karşı davacı taraf da nişan töreninde tarafına ziynet eşyası takıldığını ancak bu ziynet eşyalarını düğünde tekrar takmak üzere davacı karşı davalının ailesine iade ettiğini ileri sürmüş ve iddiasını ispat için tanık deliline dayanmıştır. Dinlenen davalı karşı davacı tanıklarının tümü davalı karşı davacının takıların tamamını davacı karşı davalının ailesine geri verdiğini doğrulamışlardır....

Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. (TMK. m. 120).Davacı yanın isteyeceği tazminat menfi tazminattır. Başka bir anlatımla nişanlanma olmasaydı uğranılmayacak olan parasal zarar istenebilir. Menfi tazminatın kapsamı yasada gösterilmiş olup, bunlar, dürüstlük kuralları çerçevesinde yapılan harcamalar, evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve evlenme amacıyla katlanılan maddi fedakarlıklardır. Maddi tazminat istenebilmesi için nişan haklı bir sebep olmaksızın bozulmuş olmalı ya da nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulmuş olmalıdır. Davacı iddiasını kanıtlarsa uygun bir tazminata hükmedilir....

hediyelerini talep ettiğini, müvekkilinin halen barışıp evleneceklerini hayal ettiğini, yanlarında muhtar ile birlikte hediyeleri iade edeceklerini söylediklerini, buna rağmen davacının mesajla ve telefonla müvekkilinin babasına hakarette bulunduğunu, nişanda müvekkiline 1 adet osmanlı tuğrası kolye, 1 adet küpe, 1 adet nişan yüzüğü, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet beş taş yüzük, 1 adet bayan kol saati ve 1 adet yaklaşık 9 gr bilezik takıldığını, iş bu takıların halen durduğunu, diğer takıların gerçek dışı olduğunu, nişan kıyafetinin de 4.000,00TL değeri olduğu iddia edilmiş ise de bu kıyafeti Nğde Tempo isimli mağazadan 250,00TL alındığını, ayrıca alışılmış yani mutad eşyaların iadesinin istenemeyeceğini belirterek; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı-Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilini gelinlik denetmek için sabah gelinlikçiye götürdüklerini ve akşama kadar gelinlik denettiklerini, müvekkilinin burada beğenmiş olduğu bir gelinliği karşı tarafın almadığını, bunun yerine İzmir'den daha uygun fiyata gelinlik getirteceklerini söylediklerini, müvekkilinin bu duruma çok üzüldüğünü, müvekkiline alınan hediyelerin mutat hediyeler olduğunu, iadesinin söz konusu olmadığını, nişanın bozulmasına davacı karşı davalı tarafın hal ve davranışlarının neden olduğunu, müvekkilinin nişan salonu tuttuğunu, kaparo verdiğini, nişan için çocuğunun Hollanda'dan uçak ile gelmek zorunda kaldığını, mobilya takımı için ön ödeme yaptıklarını, nişan için abiye kıyafetler, elbise ve ayakkabılar aldığını, nişan şekeri yaptırdıklarını, manevi üzüntü duyduğunu, müvekkilinin nişan bozulmasında bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davasının reddine, karşı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarını...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca sunulu ihtarnamede de açıkça görüldüğü üzere işbu ihtarnamenin 20.11.2020 tarihli olduğunu, davacı yanın oğlunun belirtilen tarihlerde yani yaklaşık 1 sene önce de nişan hazırlıkları içerisinde olduğunu, davaya konu ihtiyaç nedeniyle tahliye isteminin gerekçesinin de davacı yanın oğlunun nişan hazırlıkları olduğunu, duruşmada davacı yandan, davacı yanın oğlunun halen nişanlanıp nişanlanmadığının sorulduğunun ve davacı yanca nişan merasiminin henüz gerçekleştirilmediğinin beyan edildiğini, davacı yanın oğlunun yaklaşık bir senedir yalnızca nişan hazırlığı içinde olduğu hususu dolayısı ile eldeki davanın açılış tarihinde halen nişanlamadığının ortada olduğunu, davaya konu konut ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olmadığının açık olduğunu, henüz doğmamış belki de hiç doğmayacak bir ihtiyaç için dava açıldığını, ayrıca davacının taşınmazı satın aldıktan sonra müvekkilini ve yakınlarını arayarak taşınmazı satacağını ve tahliye etmelerini...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...nişan töreni masraflarına ilişkin talepleri gibi 3.970 TL.ye hükmedilmesi gerekir iken 2.550 TL.ye hükmedilmesinin,davacılardan Kezban'ın çeyiz eşyalarına yönelik talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını,ayrıca manevi tazminatın düşük belirlendiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE;Dava haksız nişan bozma sebebine dayalı takı-hediyelerin iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili ve manevi tazminat talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri üçbinbeşyüzaltmış Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Her davacı için ayrı ayrı değerlendirme yapılmalıdır....

Ancak, davalının nişanda takılan ziynetlerin davacıdan alındığına yönelik ikrarı ve tanık sıfatıyla dinlenen davalının kız kardeşi Özge Kaya’nın “nişan töreninde davacıya takılan iki adet bileziğin nişandan sonra davacıdan alındığı”na yönelik beyanı ve taraflar arasında görülen ve kesinleşen ... 2. Aile mahkeme’sinin 2011/349 E, 2012/606 K. Sayılı boşanma ilamında “ nişan töreni sırasında davacıya takılan takıların davalı ve davalının ailesi tarafından kendisinden alındığı bu nedenle taraflar arasında tartışma yaşandığı”na yönelik gerekçesi de birlikte değerlendirildiğinde nişanda takılan ziynetlerin davacıdan alındığı ve iade edilmediği anlaşılmıştır....

Çarkçı başı olarak çalıştığını, 6 ayda bir 15 günlük izin süresi ile Türkiye' de kalabilme hakkına sahip olduğunu, tarafların nişanlılık süresinin 13 aya denk geldiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, nişan töreninde müvekilinin babası, annesi ve kardeşi tarafından davacı ...'...