"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm haksız bozulan nişan nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2009 (Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacı - karşı davalı tarafın ziynet eşyalarının iadesi davasının ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı - karşı davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Mustafa'dan alınarak davacı Gökçe'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar - karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nişan hediyelerinin davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı, davalı tarafın hediyeleri iade ettiğini sadece tanık ifadelerine dayandırdığı, dinlenen tanıkların davalının yakını olduğu gibi davanın neticesinden etkilenecek kişiler olduğu, nişan hediyelerinin iade edilmediği, davalı lehine manevi tazminat hükmedilmesinin haksız olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddi tazminat istenebilmesi için nişan haklı bir sebep olmaksızın bozulmuş olmalı ya da nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulmuş olmalıdır. Davacı-davalı iddiasını kanıtlarsa uygun bir tazminata hükmedilir. Davacı-davalı iddiasını her türlü delille ispat edebilir. Somut olayda davacı-davalı taraf, nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi yanında maddi zarar uğradığını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davacı-davalının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacı-davalı taraf, nişanın davalı-davacının kusurlu davranışları sonucu bozulduğunu ispat edememiştir. Hal böyle olunca davacı- davalının maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Borçlar Kanununa dayalı haksız fiil neticesinden kaynaklı manevi tazminat davası olup 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, mahkemenin gerekçeli kararı denetime açık olmayıp redde ilişkin gerekçe somutlaştırılmadığı, yeterli açıklama yapılmadan kanun maddesine atıfta bulunarak davanın reddine karar verilmesi de hukuka aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını esastan incelenmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, iftira, hakaret ve kasten yaralamadan kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Aile mahkemesinin 2014/261 Esas dosyasında açtıkları ve mahkememiz dosyası ile birleşen dosyada açmış oldukları, a)Davacı ... açısından nişanlılık boyunca uğradığı zarar ve tıbbi destek için talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin sübut bulmadığından REDDİNE, b)Davacılar ... ve Arif Dursun'un nişan masrafları ve hediyeler yönünden talep ettikleri maddi tazminat taleplerinin sübut bulmadığından REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davalı/birleşen davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dairemiz, 11.12.2017 T. ve 2016/6037 E. - 2017/17358 K. sayılı ilamında; “...sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı ziynet eşyalarını davacıya iade ettiğini ispatladığından, davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.” gerekçesi ile bozulmuştur....
Dava, Türk Medeni Kanunun 120 vd maddelerinde açıklanan nişanın bozulmasından dolayı nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkin olup Aile Hukukundan kaynaklanmaktadır. Yasa gereği Sorgun'da Aile Mahkemesi kurulmadığına göre davaya; "Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına" ilişkin ara kararı verilerek bakılması gerekmektedir. Mahkemece, görev hususunun res'en gözetileceği dikkate alınmadan, Asliye Mahkemesinde bakılıp hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile TMK.nın 120. maddesi gereğince, maddi tazminat olarak belirlenen 1.566 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat olarak belirlenen 20.000 TL'nin, kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Doğal olan bu üzüntü ve menfaat ihlali, manevi tazminata esas alınamaz. Bu nedenle, davacı tarafın manevi tazminat isteminin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve birleşen dava yönünden mahkemenin nitelendirmesine göre, haksız eyleme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi öncelikle Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi gereğince ....Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nişanın Bozulmasından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişanın bozulmasından kaynaklanan karşılıklı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2016 (Prş.)...
