bozulması nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, tedavi görmeye başladığını iddia ettiğini, kural olarak nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceğini, nişanın bozulmasından dolayı davacı lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için, kabul anlamına gelmemek kaydı ile nişanın haksız olarak bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerektiğini, davacının 2015 yılından beri psikolojik tedavi gördüğünü, Sivas Devlet Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları, Sivas Numune Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları bölümünden davacının tedavisine ilişkin tüm evrak istenildiğinde bu durum ortaya çıkacağını, nişanın bozulması, doğal olarak taraflarda değişik şiddet ve ölçülerde de olsa üzüntü yaratacağını ve menfaat ihlaline neden olacağını ancak sırf, nişanın bozulmasından dolayı duyulan üzüntü ve hayal kırıklığına uğranılmış olması manevi tazminata...
Ceza Dairesinin 14.04.2017 tarih ve 2017/639 esas, 2017/625 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçun sübutuna, suçun vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru müdafaanın varlığına ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...’in kızı ile maktul ...’ın oğlunun sanığın ikametinin önünde nişan törenlerinin olduğu, her iki tarafın da akrabalarını çağırdığı, maktulün ...’den çağırdığı akrabaları ile sanığın önceye dayalı husumetlerinin bulunduğu, nişan esnasında sanığın maktule bu hususu dile getirdiği, nişan boyunca maktulün akrabaları ile sanık arasında gerginliğin devam ettiği, polislerin nişan töreninin sonlandırılması uyarısı sonrası misafirlerin yavaş yavaş nişanı terk ettiği, ancak maktulün akrabalarının oturmaya...
Tefrik edilerek Karşıyaka 4.Aile Mahkemesinin 2014/127 esasına kaydedilen davada mahkemece; davacının taleplerinin BK'dan kaynaklanan istirdat olmadığı taktirde alacak talebinden ibaret olup, talep edilen eşyaların TMK'nun 122.maddesinde belirtilen nişan hediyeleri kapsamında olmadığı, davanın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeyerek, 26.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 25.000 TL ve 9.750 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Mahkemece, davada davacı kızının nişan ve evlilik nedeniyle konut ihtiyacı iddiasına dayanmış ve delil olarak tanıklarını dinletmiş olmakla ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlandığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile davalıların dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacının temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede; Davaya konu olan olayda; davacı maliki bulunduğu kiralanana kendi ihtiyacı olduğunu belirterek tahliye talebinde bulunmuş olmasına rağmen, mahkemece davacının kızının nişan ve evlilik nedeniyle konut ihtiyacı olduğu belirtilerek talebinin kabulüne karar verilmesi, ayrıca birleşen davada yargılama masrafının hüküm altına alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK. m.122) Nişanlılık dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutad dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünü Dava, nişan bozmadan kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesine göre: “Aile Mahkemeleri, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 3.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre, Aile Hukukundan doğan dava ve işleri görür" hükmü getirilmiştir.Dava konusu nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile hediyelerin geri verilmesine ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun Aile Hukukuna ilişkin İkinci Kitabın 1.kısmın, 1.bölümünde düzenlenmiştir.Bu durumda davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan bozulması nedeniyle 10.000 TL manevi tazminat ile 12.000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada 20.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın karşılık dava yönünden tefrik, manevi tazminatın reddi, maddi tazminatın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (k.davacı) tarafın bütün, davacı (k.davalı) tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan bozulması nedeniyle manevi tazminat davasına dair ... 3.Aile Mahkemesinden verilen 02/02/2016 günlü ve 2015/331 E.-2016/61 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11/12/2017 günlü ve 2016/6785 E.-2017/17425 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asil, temyiz incelemesinden sonra mahkemeye verdiği 11.01.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede; dilekçenin verildiği yerel mahkemece kimlik tespitinin yapıldığı ve karar düzeltme harcının alındığı saptanmıştır....
Aile Mahkemesince, davacının mutad nişan hediyelerinin iadesi ile herhangi bir tazminat talebi bulunmadığı, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, bu nedenle Aile Hukukunu ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın nişanın sona ermesi nedeniyle hediyelerin iadesine ilişkin olduğu, bu nedenle Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TMK'nin 120/1 maddesine göre; "Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. " Somut olayda Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen nişanlılığa ilişkin hükümlerin uygulanma alanı bulunmasına göre uyuşmazlığın Aile Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
