"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi veya bedellerinin tazminin ile nişan bozulmasından doğan maddi manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (birleşen dosya davalısı) vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Temyiz dilekçesinin davalı (birleşen dosya davacısı) ... vekili Av. ...'e “aynı adreste daimi çalışan ... ” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir....
Somut olayda; katılanın düğünlerde org ve müzik aletleri kullanıp çalarak çalışıp geçimini sağladığı, işyerinde bulunduğu sırada sanığın gelip nişan törenlerinin olacağını, ...Pide salonu adlı yerde nişan törenleri sebebi ile eğlenceli ve müzikli yemek vereceklerini söyleyip katılan ile pazarlık yaptıkları, 150 TL’ye anlaştıkları, sanığın müştekinin işyerine ticari taksi ile gelerek nişan töreninin yapılacağı yere götürmek amacı ile 2 adet kabin, 1 adet power, 1 adet anfi, kork marka P80 org, 1 adet box marka dvd, 1 adet elektro bağlama ve bir adet bu cihazlara ait kabloların bulunduğu çantayı taksiye yükledikleri, ...pide salonunun olduğu yere gittikleri, bu sırada müştekinin işyerinden almayı unuttuğu mikrofonlarını almak istediği, sanığın katılana sen işyerine git diğer malzemeleri al, ben çiçek ve pasta yaptıracağım dediği, katılanın bir süre sonra ticari taksinin bulunduğu yere geldiğinde sanığı bulamadığı, katılanın müzik aletlerini bıraktığı ...Pide salonuna gittiğinde müzik aletlerinin...
Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacıların aile hukukundan kaynaklanan özen yükümlülüğünü yerine getirmedikleri gerekçesi ile %25 oranında müterafik kusur indirimi ile başvurunun kısmen kabulüyle, anne Nişan için 28.755,00 TL., baba Süleyman için 21.152,00 TL. maddi tazminatın 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile davacıların taleplerinin kabulü ile anne Nişan için 38.340,00 TL., baba Süleyman için 28.202,00 TL. maddi tazminatın 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği ... tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir....
Dava, nişan akdinin sona ermesi nedeniyle davalıya nişan merasimi sırasında takılan ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlası saklı kalmak kaydıyla bedeli olan 3400 TL'nin tahsili ile nişan akdinin davalının kusurlu hareketleri nedeniyle sona ermesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Ö...., olarak tanıttıkları, sanık N.... ve katılanın bir müddet konuştuktan sonra nişan ve düğün yapmaya karar verdikleri, sanık M.. B..'un ise kendisini N....'un babası M.......
Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...
Mahkemece; nişanın bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine dair verilen karar; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce “Nişan hediyelerinin geri istenebilmesi için nişanın bozulmasında nişanlılardan birinin kusurlu olup olmamasının önemli olmadığı” gerekçesi ile bozulmuştur....
Dava, nişan bozulması nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf istemi, manevi tazminata ilişkindir. 4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminat ödemesi gereken nişanlının kusurlu olması gerektiği TMK m.121’de açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla, TMK m.121’in uygulama alanı bulabilmesi için nişanı bozan yada bozulmasına neden olan tarafın kusurlu olması şarttır. Söz konusu kusur, haklı sebep olmaksızın nişanı bozma, kusuru ile nişanın karşı tarafça bozulmasına sebebiyet verme veya nişanı bozma tarzı bakımından kusurlu olma şeklinde kendini gösterir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; taraflar arsındaki uyuşmazlığın nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı ve TMK'nın 120 ve 121. maddelerinde düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun İkinci Kitabı ile 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Nişan ve nişanın bozulmasının sonuçlarına ilişkin hükümler Türk Medenî Kanunun İkinci Kitabında ve Aile Hukuku başlığı altında düzenlenmiştir. Dava konusu olay davalı tarafın nişanı haksız yere bozduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup konunun TMK'nın 2. kitabının 1. kısmında düzenlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın .... 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava dilekçesinde, nişan hediyesi olarak takılan 10 adet burma bileziğin nişanın bozulması nedeniyle aynen iadesi, olmaz ise bedeli olan 4.800,00 TL'nın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 10 adet üçlü burma bileziğin davalı tarafça davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, HUMK'nun 388.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının infazda karışıklık yaratmayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Mahkemece iadesine karar verilen 10 adet bileziğin kaç gram olduğu hususu da toplanan delilleri uyarınca değerlendirilip, hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmelidir. Yukarıda belirtilen bu hususun gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
