İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı istinaf isteminde; karara esas alınan ses kaydının hukuka aykırı elde edildiğini, dava dilekçesi ile nişanı haksız bozanın davalı olduğunu ayrıntısı ile açıklayarak ispatladığını, mahkemece de yüzüğü çıkararak nişanı bozanın davalı olduğunun karara yazıldığını özet ile belirterek kararın kaldırılarak davasının kabulünü dilemiştir. Davalı vekili istinaf isteminde; davanın para ile değerlendirilebilen bir dava olması dolayısı ile vekalet ücretinin nispi verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararı istinaf incelemesine getirmiştir. GEREKÇE: Dava ; nişan bozulmasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasında nişan akti yapılmış olduğuna dair ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 812.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük...
nişanlılık öncesi arkadaşlık yaptığı bir başka genç ile duygusal ilişkisine devam etmesi şeklindeki haksız tutum ve davranışı sebebiyle bozulduğunu,nişan merasimi sebebiyle takılan ve istenmesine rağmen iade edilmeyen nitelikleri belirtilen bilezikler-yüzük,kolye e küpe,nişan için alınan giysilerin aynen iadesine,bu mümkün olmadığı takdirde bileziklerin bedeli olarak 6.215 TL-yüzük,kolye,küpe bedeli 2.147 TL-giyim eşyalarının bedeli olarak 1.530 TL-nişan dolayısıyla yapılan yiyecek içecek bedeli 2.500 TL.olmak üzere toplam 12.392 TL.maddi tazminat ile davacılara yapılan küfür ,hakaret,nişanın haksız bozulmasından kaynaklı üzüntü karşılığı her iki davalıdan 2.500'er TL.den toplam 5.000 TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
hediyelerin iadesinde kusur aranmadığı, davalı kadına nişan hediyesi olarak verilen dava konusu taşınmazın nişanın evlenme dışındaki bir sebeple sona ermesi nedeniyle davacıya iadesi gerektiği" gerekçesi ile davacı karşı davalının terditli ilk talebi olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı karşı davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Asıl dava, nişanın bozulması nedeni ile TMK 122 maddesi uyarınca mutad dışı hediyelerin bedellerinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine, karşı dava ise nişanın bozulması sebebine dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması, karşı dava yönünden nişan bozma nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2014 (Pzt.) .......
Dava, gayri meşru birleşme sırasında davacı tarafından davalıya yapılan para yardımı ile alınan mesken tapusunun iptali ile davacı adına tescili olmadığı takdirde davalının sebepsiz zenginleştiği 17.000.000.000 Tl.bedelin tahsili isteminden ibarettir. Davacı ile davalının bir araya gelerek iki sene karı koca gibi yaşadıkları, daha sonra geçinemeyerek ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Tarafların iki sene nikahsız yaşamaları bu birleşmenin kanuni ve medeni evlenmeye tekaddüm eden bir nişanlanma mahiyetinde olmadığını göstermektedir. Bu nedenle davacının davalıya verdiği 9.750.000.000 Tl.nın ve yaptığı harcamaların meşru olmayan bir maksadın istihsali için verilmiş bir paradan ibaret olduğunu kabul zarureti vardır. Bk.nun 65. maddesine göre gayri ahlaki bir amacı sağlamak için verilen şeylerin geri alınması mümkün değildir. Nişanın bozulmasında hediyelerin iadesi ile ilgili hükümlerin burada kıyasen uygulanması yoluna gidilerek davanın kısmen kabulünde isabet yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin aynen iadesi bu mümkün olmadığında bedelinin tahsiline karar verilmesi; ayrıca, halihazırda davalı yedinde bulunan aracın 1/2 hissesinin trafik sicilindeki kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi-maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile davacılardan ...'nın 28/12/2012 tarihinde nişanlandığını, davalının haksız tutumu nedeni ile nişanı tek taraflı attığını, bu nedenle düğün olacağı inancı ile alınan eşyaların bedeli olarak fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 500 TL maddi tazminat, evlenme amacı ile yapılan harcamalar ve katlanılan maddi fedakarlıklar için 250 TL maddi tazminat ile evlenme vaadi ile işten ayrılan davacı ...'...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın nişanın iptali nedeniyle mutad dışı hediyelerin iadesi davası olduğunu ancak 164.561,25 TL'lik tutarın Aile Mahkemesi dosyasından ayrılarak sanki alacak davasıymış gibi gösterildiğini, Aile mahkemesi dosyasının bile bekletici mesele yapılmadığını, Aile mahkemesi tarafından mutad dışı hediyelerin iadesi davasından ayrılarak alacak davasına dönüştürüldüğü için tanık dinlenmeden karar verildiğini, müvekkilinin davalıya nişan dolayısıyla hediyeler ve yüksek miktarda paraları hediye olarak verdiğini, tüm dava konusu paraların düğün masrafı olarak gönderildiğini, düğünün iptali nedeniyle istenen paralar olduğunu, müvekkilin harici olarak göndermiş olduğu paraları istemediğini, davalının dosyaya sunduğu giderlerin müvekkili tarafından talep edilmediğini, mahkemenin yanıltıldığını, müvekkilinin alacağının dosyaya sunulan belgelerdeki alacaklar olmadığının açık bir şekilde yargılamada belirleneceğini, davalının Ziraat Bankası...
