"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 26.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.03.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan hediyelerin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 959.45.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi olmaz ise bedeli olan 15.000 TL'nin tahsili, karşı davada ise nişanın bozulması nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece her iki davanın da ayrı ayrı kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davacının nişan hediyelerinin iadesi veya bedellerinin tahsili davasının kısmen kabulü ile, 4 adet 35 gr bileziğin veya bedeli olan 11.200 TL’ nin, 14 ayar 35 gr ağırlığa sahip altın setin veya bedeli olan 1.680 TL’ nin, bir adet saat veya bedeli olan 50 TL’ nin, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; bu mümkün değilse, toplam bedeli olan 12.930 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İncili set ve 14 ayar tek taş yüzüğe ait davanın reddine, mutat hediye olduğu anlaşılan nişan yüzüğüne dair talebin reddine; davalı-karşı davacı tarafından, davacı-karşı davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 450 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir...
Asıl dava nişan bozulmasından kaynaklanan hediyelerin iadesi davasıdır. Karşı dava ise nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı erkek nişan nedeni ile kadına verilen nişan hediyelerinin iadesini talep etmiş, davalı taraf erkek tarafından takılan altın broşlu inci kolye dışındakileri erkeğin takmaması nedeni ile aktif husumeti olmadığını savunmuştur. Nişan törenlerinde takılan takıların bizzat davacı nişanlı tarafından takılması zorunluluğu bulunmamaktadır. "Ana-babanın ya da onlar gibi davrananların nişanlı adına taktıkları takılar, davacı nişanlı tarafından takılmış sayılır ve nişanın bozulması durumunda da bizzat talep edilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2013/770-2014/1012 Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Kütahya 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/211 E.sayılı dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2013/619-2015/122 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozma nedeniyle hediyelerin iadesi, olmadığında hediye bedellerinin tahsili ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı istinaf isteminde; karara esas alınan ses kaydının hukuka aykırı elde edildiğini, dava dilekçesi ile nişanı haksız bozanın davalı olduğunu ayrıntısı ile açıklayarak ispatladığını, mahkemece de yüzüğü çıkararak nişanı bozanın davalı olduğunun karara yazıldığını özet ile belirterek kararın kaldırılarak davasının kabulünü dilemiştir. Davalı vekili istinaf isteminde; davanın para ile değerlendirilebilen bir dava olması dolayısı ile vekalet ücretinin nispi verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararı istinaf incelemesine getirmiştir. GEREKÇE: Dava ; nişan bozulmasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasında nişan akti yapılmış olduğuna dair ihtilaf bulunmamaktadır....
