Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; maktulün öldürülmeden 14 yıl önce sanığın abisi ...’nin bilinçli taksirle ölümüne neden olduğu, yapılan yargılama sonucunda maktulün bilinçli taksirle adam öldürme suçundan ceza aldığı, olay neticesinde maktul ve ailesinin ... ilinden ... iline taşındığı, ... ilinde ikamet eden sanığın olay günü nişan töreni için ...’ya geldiği ve tesadüfen ... ... tabelasını görerek içeri girip sanığı öldürdüğüne ilişkin savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirildiğinden, sanığın ... iline geliş nedeninin nişan törenine bağlı olup olmadığı, hangi araç ile ... iline geldiği, seyahat ettiği aracın güzergahının olay yerinden geçip geçmediği hususu ile olay günü yaptığı plan doğrultusunda fiilini icra edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nin 82/1-a maddesinin uygulanması yönünden gerekli araştırma yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde...
nin aşamalaradaki birbirleri ile uyumlu beyanları, sanıkların soruşturma aşamasındaki anlatımlarında suçlamaları kabul etmedikleri, ancak nişan töreninde olduklarını belirtmeleri, duruşmada ise sanık Bilal'in nişan töreninde bulunmadığına yönelik anlatımları ve soruşturma evresinde ifadeleri bulunmayan ancak duruşmada dinlenen tanıklar ..., ..., ... ve ...'in sanıkların duruşmadaki beyanlarını destekler nitelikteki ifadeleri, ayrıca kovuşturma evresinde ibraz edilen CD içeriğinin tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında, sözü edilen anlatımlar diğer tüm kanıtlarla birlikte tartışılıp, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan, "kovuşturma evresinde dinlenen tanıkların anlatımları ile tanık ...'nin beyanları arasında çelişki olduğundan tanık ...'in beyanına itibar edilmeyeceği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, 3-Bozmaya uyularak sanık ...'...
ın da nişan merasimine katılıp yüzükleri taktığını, evde iki bayan ve bir erkeğin olduğunu, katılanın talebi ile 2000,00 TL paranın sanığa alış veriş yapılması için verildiğine dair evlenecek olan kıza mektup yazdığını beyan etmesi, tanık ...'ın katılanın kendisinden oğlunu evlendirmek için para istediğinde yanında bayanlı ve erkekli dört-beş kişinin bulunduğunu beyan etmesine rağmen, öncelikle sanığa dosyada bulunan PTT dekontları gösterilip katılanın kendisine neden para gönderdiği sorulmadan, özellikle sanığın inkara yönelik savunmalarına karşın beyanda bulunan tanık ... ve ...'...
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların nişanlandıklarını, müvekkilinin davalıya sadece .....ya götürmek için evlenme akdi yaptığını, nişan sırasında müvekkilinin davalıya bir miktar para ve ... ayar 236 gram altın verdiğini belirterek, müvekkili tarafından davalıya verilen para ve hediyelerin iadesini, hediyelerin aynen iadesi mümkün değilse bedelin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun ....maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 08.....2009 tarihinde evlendikleri, ....... Asliye ......
KARAR Davacı, davalı eşine nişan ve düğün törenlerinde takmış olduğu ziynet eşyalarının veya bedelin iadesi ile düğün ve nişan için yaptığı harcamaların iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesinin bağışlamadan rücu niteliğinde ve genel mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle tefrik edilmesi yönünde bozma ilamı neticesinde, davacının bu talebi ayrı bir esasa kaydedilerek, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 36.809,00 TL ziyenet eşyası bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından iddia edilen bu nitelikteki bir işlemin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 285 ve devamı maddeleri gereğince bağış niteliğinde bulunduğu açıktır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 295 ve devamı maddeleri gereğince bağıştan rücuya dayalı bedel isteğine ilişkindir....
(HUMK.m.433/2) 2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, nişan takıları kadına ait olup, kocada kaldığının kanıtlanmadığının anlaşılmasına ve verilen hükmün bu yönden sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, davalı-davacı kadının bu yöne ve sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve mahkemenin kabulü nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verdiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 06/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2010 (Pzt.)...
