"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlilik birliğinin bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın nişan bozulmasından kaynaklanan eşya sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/15-2014/165 Mahkemenin hukuki nitelendirmesi nişan ilişkisinden olmayıp; uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilamlı icra takibine gidildiğini, takibe konu kararın henüz kesinleşmediğini, nişanın bozulması nedeni ile nişan hediyelerinin iadesi ve tazminatın aile hukuku bölümünde düzenlendiğini, kesinleşmeden takibe konulamayacağını söyleyerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yalnızca nişan dolayısıyla hediye edilen takı bedellerinin iadesine karar verildiğini, itirazın yersiz olduğunu, söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava, Silivri İcra Müdürlüğünün 2022/267 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin taliki veya iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Asıl davada nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi, karşılık davada ise nişanın bozulması nedeniyle 6.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşılık davaların kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca karşılık davaya hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, 8.030,00 TL tazminatın yasal faiziyle tahsili, karşı davada 7.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın hediyeler yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı, sair taleplerin reddi, karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında bu tip durumlarda, eylemin haksız fiil niteliğinde olduğu ve nişan kapsamında değerlendirilemeyeceği vurgulanıp, davanın Aile Mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılıp sonuçlandırılması gerektiği şeklindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Mahkemece; taraflar arasındaki ilişkinin "nişan" olarak nitelendirilerek davaya "Aile Mahkemesi" sıfatı ile bakılarak eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; tarafların, 01.09.2011 tarihinde nişan törenlerinin yapıldığı, düğün töreninin ise 24.08.2012 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı; nişanın ise, Ramazan ayı içerisinde bozulduğu taraf ve tanık beyanları ile sabittir. Ancak; davacı-karşı davalının kız kardeşlerinden tanık S.. B.., 2012 yılı Ramazan Bayramı'na 1 (bir) hafta kala nişanın bozulduğunu, tanık N.. K.. ise, nişanın düğünden 1 (bir) hafta önce bozulduğunu; davalı- karşı davacı tanığı G. B. 'in ise 2012 yılı Temmuz ayı sonunda, düğünden yaklaşık 1 ay önce, nişanın bozulduğunu bildirmiş, ancak mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nişan hediyelerinin geri alınması ve tazminata ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
