Uyarınca vesayet tedbir kararı verildiğini , Genel Kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğundan Mahkemece acilen tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek mahkemenin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek kararın kaldırılmasını ve Tedbir talepleri ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, asıl dosyada ve birleşen davalar ile genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar ... ve ... ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San ve Tic....
Davacı-karşı davalı-birleşen davalı vekili tarafından aleyhlerinde hükmolunan tüm kısımlar yönünden hüküm temyiz edildiğine göre; karşı dava temyizi sebebiyle 230,38 TL nispi harç ve 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere 366,38 TL; birleşen dava temyizi sebebiyle 82,35 TL nispi harç ve 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere 218,35 TL dikkate alınarak toplam 584,73 TL harç alınması gerekirken 189,40 TL toplam harç alındığı anlaşılmış olup bakiye 407,75 TL temyiz harcının tamamlanması gerekmektedir. Davalı-karşı davacı-birleşen davacı vekili tarafından karşı davada reddolunan kısımlar yönünden de hüküm temyiz edildiğine göre; karşı dava hükmü temyizi sebebiyle 25,20 TL maktu harç ve 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere 148,80 TL temyiz harcının tamamlanması gerekmektedir. Mahkemece, eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
Davacı-davalı koca vekili murafaa talebinden vazgeçtiğinden duruşma isteminin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle birleşen tedbir nafakalarının artırılması davası tamamen kabul edildiği halde kısmen reddedildiğinin hüküm fıkrasına yazılmasının maddi hataya dayalı ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlar yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının birleşen nafaka arttırımı davasında aylık 500 TL. artış yapıldığı buna göre artırılan bu miktar üzerinden tarifenin üçüncü bölümü gereğince 720 TL. nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiği, ancak bu miktar Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesi ikinci bölüm, ikinci kısımda gösterilen 1000 TL. den az olamayacağından, 1000 TL.'...
-TL yoksulluk nafakasının davacı-birleşen dosya davalısı T1'den alınıp davalı- birleşen dosya davacısı anne T2e verilmesine, 5- )Hükmün kesinleşmesinden itibaren, velayeti davalı-birleşen dosya davacısı anne T2e verilen tarafların müşterek çocuğu Ceylin Eslem ŞAHİN için aylık 150,00.-TL iştirak nafakasının davacı-birleşen dosya davalısı baba T1'den alınıp davalı-birleşen dosya davacısı anne T2e verilmesine, 6- )TARAFLARIN MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN REDDİNE, 7- )TARAFLARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN REDDİNE, 8- )DAVACI BİRLEŞEN DAVA DAVACISI T1 NAFAKA TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından velayet, davalı-davacı kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının velayete yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca nafaka davalarında kabul edilen bir yıllık nafaka bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece bu hususta hataya düşülerek davalı-davacı kadın yararına birleşen nafaka davası için maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: I-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca nafaka davalarında kabul edilen bir yıllık nafaka bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece bu hususta hataya düşülerek davalı-davacı (kadın) yararına birleşen nafaka davası için maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davalı/ karşı davacı kadın vekili hükmün; lehine hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat miktarları ile ziynet eşyalarının talepleri doğrultusunda iadesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış evliliğin iptali davası iken 05/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah edilmesi sonucu dönüşen TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile evlenen ... arasında 4721 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre doğal olarak bir akrabalık olmadığını, evlatlığın iptali yönünde bir davanın açılıp açılmadığının araştırılmadığını ve müvekkilinin bu husustaki beyanlarının alınmadan karar verildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını ve evlatlığın iptali yönünde dava açıldığını, bu dava sonucu evlatlığın iptali olacağından evliliğin de geçerli olacağını, delillerin toplanmadığını, müvekkilini bizzat dinlenmesi ve bilirkişiye başvurulması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek; eksik inceleme ve davanın kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'...
butlan nedeniyle iptaline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının kusur durumuna göre düşük olduğunu, tanıkların 100 adet çeyrek altın takıldığını belirtmesine rağmen çeyrek altınlar yönünden davanın reddinin doğru olmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını, nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasını, 100 adet çeyrek altın yönünden kabul kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür....
