Açıklanan yasal zorunluluk nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran davacı-davalı erkek vekiline verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde birleşen tedbir nafakası davasına yönelik istinafı için alınması gereken 80,70 TL nispi istinaf karar harcının (hükmedilen bir yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanan nispi karar harcının 1/4'ü maktu karar harcı altında kaldığından birleşen tedbir nafakası davasına yönelik istinaf için de 80,70 TL nispi istinaf karar harcı alınması gerekmektedir) tamamlattırılması, bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde davacı-davalı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, davacı-davalı erkeğin boşanma davalarına yönelik istinafının değerlendirilmesi için dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ve birleşen nafaka davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, boşanma davası, kusur belirlemesi, ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde tarafların adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin evliliğin iptali davası ( TMK m. 150) ve akıl hastalığı sebebi ile boşanma (TMK m. 165) davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkek tarafından öncelikle evliliğin iptali ( TMK m. 150) olmadığı taktirde akıl hastalığı sebebi ile boşanma ( TMK m. 165) , bunun da kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile ( TMK m.l66/1) boşanmaya karar verilmesi talep edilmiş, kadın tarafından da birleşen dava ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı...
Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeye esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun diğer raporlar ile çeliştiğini, bu çelişki giderilmeden karar verilemeyeceğini, aile hekiminden alınan raporun dikkate alındığını, oysa ki 7 gün önce alınan ... hastanesi raporunun aksi yönde olduğu, tüm raporlar dikkate alındığında kısıtlının hastalık öyküsünün 2014 yılına kadar dayandığı, evlenmeden 2 yıl önce hastanede yatılı tedavi gördüğü, evlenmeden 5 ... sonra nafaka için dava açıldığı ve vasi atandığı da dikkate alındığında kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; hükmün tümü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin mutlak butlanla sakat olduğuna ilişkin davada mutlak butlan iddiasının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeye esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun diğer raporlar ile çeliştiğini, bu çelişki giderilmeden karar verilemeyeceğini, aile hekiminden alınan raporun dikkate alındığını, oysa ki 7 gün önce alınan ... hastanesi raporunun aksi yönde olduğu, tüm raporlar dikkate alındığında kısıtlının hastalık öyküsünün 2014 yılına kadar dayandığı, evlenmeden 2 yıl önce hastanede yatılı tedavi gördüğü, evlenmeden 5 ... sonra nafaka için dava açıldığı ve vasi atandığı da dikkate alındığında kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; hükmün tümü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin mutlak butlanla sakat olduğuna ilişkin davada mutlak butlan iddiasının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Katılma yoluyla hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kısmen reddedilen birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu'na göre maktu temyiz harcı ve temyiz başvuru gideri yatırılması gerekirken yatırılmamış olması sebebiyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için, 2-Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davanın davalılar vekilince temyiz dilekçesiyle birlikte bir adet eksik nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ) Davacı birleşen davanın davacısı erkek vekilinin kusur, nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE 2- ) Davacı birleşen davanın davacısı erkek vekilinin tazminatlar yönünden hükmedilen peşin harca, davalı-birleşen davanın davacısı kadın vekilinin tazminatlara ilişkin vekalet ücretlerine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ardahan 1....
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 13.06.1999 tarihinde eşini kaybeden davalının 29.11.2000 günü eşinin babası olan kayınpederi ile evlendiği, 01.01.2002 tarihinde anılan kişinin ölümü ve 31.01.2002 günü tahsis başvurusunda bulunması üzerine davalıya son eşi konumundaki bu kişi üzerinden 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince davacı Kurumca ölüm aylığı bağlandığı, sonrasında durumu fark eden Kurum tarafından aylık bağlama işlemi iptal edilerek 10.03.2010 tarihinde Artova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’ne evliliğin iptali, 05.05.2010 günü ise işbu geri alım davasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali yönünde verilen 16.01.2013 gün ve 149/3 sayılı kararın Yargıtay 2....
