DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davacı erkek vekili Av. T2 ile davalı kadın vekili Av. T4 ait vekaletnameler genel vekaletname olup, evlenmenin iptali davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Evlenmenin iptali davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıların bir kısmının hazirun cetvelinde isminin yer almaması ve toplantıya çağrılmamalarının nisbi butlan nedenlerinden olduğu ve davanın bir aylık sürede açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlenmenin yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Evlenme akdinin geçerli olarak meydana gelmesi için evlenecek kişilerin yetkili evlendirme memuru önünde bu amaca uygun irade beyanında bulunmaları zorunludur (TMK md.141, 142), (14.06.1965 tarihli 3/3 sayılı Yargıtay İçt. Bir. Kararı).Bu husus evlenmenin kurucu unsurudur. Evlenmenin yokluğu herhangi bir süreye tabi olmaksızın her zaman ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden tarafça gerekli harç ve masraflar ödenmek suretiyle usulüne uygun şekilde başlatılmış bir temyiz sürecinde, dava dosyasındaki eksiklikler nedeniyle dosyanın Yargıtay'ca geri çevrilmesinden sonra, hükmün temyizi sırasındaki yükümlülüklere ilişkin ve onunla sınırlı bir düzenlemeyi içeren ve dolayısıyla geri çevirme kararından sonraki aşamada uygulama yeri bulunmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesi çerçevesinde davalı vekiline muhtıra gönderilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek dava dilekçesinde, davalının kendisinden sakladığı mevcut akıl hastalığının evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini belirterek, evliliğin nisbi butlan sebebiyle iptalini (TMK.m.149/2, 152/2) talep etmiştir. Mahkemece davalı kadın hakkında alınan ... Üniversitesi ... Tıp Merkezi raporu 19.08.2013 tarihlidir. Bu rapor, 19.08.2013 tarihinde yapılan muayeneye dayanmakta olup, davalının evlenme tarihindeki durumuyla ilgili bir bilgiyi içermemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nisbi Butlan Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.10.03.2021 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında evlenmenin iptaline ilişkin olarak açılan davada Kahramanmaraş 2.Aile ve Kahramanmaraş 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesince, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi ise TMK'nun 2. kitabında düzenlenen evliliğin iptali davasının Aile Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Nüfusta ... ile evli gözüken ... 'un gerçekte ... ile evlenmediği, nüfus kayıtlarının benzerliği sonucu davalı ...'...
DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin 20/09/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı T1 ile davalı T3 Ordu İli Fatsa İlçesi Yassıtaş Mahallesi Cilt No:74 Hane No:8'de nüfusa kayıtlı olup 10.06.2015 tarihinden beri kayden ve fiilen evli olduklarını, davacı ve davalı bir arkadaş ortamında tanışmış ve bu tanışma soncu taraflar birbirini yeterince tanımadan evlendiğini, davacı müvekkilinin inşaat ustası olduğunu, davacı evinin geçimini sağlamak için gurbette çalıştığını, eşinin de bu durumdan şikayetçi olduğunu, davalı eş, evli kadının üzerine düşen görevleri yapmaktan kaçınan, eşiyle aralarındaki her problemi hemen annesine ulaştıran ve bir bahaneyle hemen evi terk edip kendi baba ve annesinin evine giden bir yapıya sahip olduğunu, davalı eşin kendi istek ve iradesiyle değil annesinin yönlendirmesi ile hayatını...
Dava, Organize Sanayi Bölgesi genel kurul kararının 34. maddesinin butlan nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu genel kurul kararının kesin olarak haksız (butlan) olması nedeniyle iptaline dair verilen hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kabulü ile dava konusu 02/05/2015 tarihli genel kurulun 34. maddesinin batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir." Bölge Adliye Mahkemesince 12/10/2017 tarihinde davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekili 22/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan sulh olma nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307) ve davanın her aşamasında nazara alınabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "evlenmenin iptali" ve "tedbir nafakası" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)...
