tarafından terditli olarak dava konusu edilen oy çokluğu ile alınmış iptali istenen 7.madde yönünden yapılan incelemeye göre, söz konusu kararın şeklen ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olmaması nedeniyle butlan koşullarının oluşmadığı, ancak dosyaya celbedilen davalı şirketin vergi ve mali kayıtları, bilançosu, gelir-gider tabloları incelendiğinde 2016 yılı karının 54.726,18 TL , 2017 yılı karının 125.696,53 TL (genel kurul toplantı yılı itibariyle) olduğu, oysa iptali istenen genel kurulun 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
halinin iptali istenen toplantılar açısından söz konusu olmadığının açık olduğunu belirterek, öncelikle zamanaşımı doğrultusunda davanın usulden reddini, toplantıların usulüne uygun yapılması ve davacıların itirazlarının gerçek dışı olması nedeniyle esastan reddini istemiştir....
Sanığa isnat olunan aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/5. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, sanık beyanları ve dosya kapsamına göre suç tarihi olarak tespit edilen 31.05.2004'ten itibaren inceleme gününe kadar da bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda da davacı taraf oylama sonucundaki toplamda hata yapıldığı, kendisinin oy vermediğini belirterek iptal talebinde bulunmuş olup, bu karar mutlak butlana ve yokluğa tabi olmayıp, nisbi butlan sebebi teşkil edebilecektir. Zira davacı taraf kendi beyanından da anlaşılacağı üzere oylamaya katılmış ve nevi değişikliğini başlangıçta kabul etmiştir. Bilirkişi incelemesinde de belirlendiği üzere TTK m. 189/1-c’de yer alan toplantıya katılanlar için yeter sayının ve karar yeter sayısının davacının iştirakiyle sağlandığı belirlenmiştir. Bu halde iptal edilebilecek nitelikte iptali için yasada yer alan 05.10.2019 tarihinden itibaren Ticaret Sicilde tescil ve ilan edilen 26.02.2020 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen nevi değişikliğine ilişkin karara nisbi butlan şartlarında dava açabilmesi mümkündür. Davacının karara muhalif kaldığı belirtilmediği gibi karara olumlu oy verdiği de anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Selahettin, ...,...,...,... ve ... haklarında vaki resmi nikahla evlenme nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık ...'...
Sanığa isnat olunan aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/4. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi olan 2002 yılından itibaren iddianamenin düzenlendiği 15.03.2012 tarihine kadar zamanaşımını kesen bir işlem olmaksızın bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
