-2- S O N U Ç: Hüküm fıkrasının ikinci bendine “KISMEN KABULÜ ile” ibaresinden sonra gelmek üzere “95,00 TL. nin 05.06.2002, 230,00 TL. nin 24.06.2002, 600,00 TL. nin 26.05.2003, 80,00 TL. nin 30.05.2003” cümleciğinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

nin 1/2 hisselerinin, aynı yer 12 parsel sayılı taşınmazda ...'nin 1/2 ve...'nin 1/2 hisselerinin, aynı yer 13 parsel sayılı taşınmazda ...'nin 1/2 ve...'nin 1/2 hisselerinin, aynı yer 16 parsel sayılı taşınmazda ...'nin 1/2 ve...'nin 1/2 hisselerinin, aynı yer 31 parsel sayılı taşınmazda A Blokta bulunan ...,... ve ...'nin hisselerinin, aynı yer 31 parsel sayılı taşınmazda B Blokta bulunan ...,... ve ...'nin hisselerinin, aynı yer 32 parsel sayılı taşınmazda ...,... ve ...'nin hisselerinin devirlerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili emrine düzenlenmiş 7 adet çekin müvekkilinin taşınması esnasında tam olarak belli bir gün bilinmemekle beraber yaklaşık olarak 25 Ekim- 3 Kasım tarihleri arasında kaybolduğunu belirterek 7 adet çek evrakına ilişkin ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu 7 adet çekin iptal edilerek zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. ...Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazıya göre söz konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür....

Davacı vekili 20/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı kooperatifin 05/03/2023 tarihli genel kurul kararının iptali için müvekkillerinden ...'in işbu dosyayı, ...'ın .... 'nin 2023/232 esas sayılı dosyasını, ... in .... 'nin 2023/245 esas sayılı dosyasını, ...'un .... 'nin 2023/239 esas sayılı dosyasını, ... 'ın ... 'nin 2023/240 esas sayılı dosyasını,.... 'in ... 'nin 2023/223 esas sayılı dosyasını, ... 'ın ... 'nin 2023/233 esas sayılı dosyasını ve .... 'un .... 'nin 2023/237 esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/III maddesi uyarınca ilk açılan Mahkemede tüm davaların birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatife usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, ancak cevap süresi henüz dolmamıştır. GEREKÇE: ... Mahkemesi'nin 2023/245 sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 04/04/2023 günü saat 11:27'de davacı ... tarafından davalı ... Koop....

Şti.’nin 7.11.2014 tarihli ihtiyati hacizleri geçerlidir. Bu ihtiyati hacizler tasarrufun iptali davalarının kabulü ile birlikte kesin hacze dönüşmüştür. Buna göre, şikayetçi ..... Teks. Ltd. Şti.’nin kesin haciz tarihi 12.04.2017, şikayet olunan .... İnş.Ltd. Şti.’nin kesin haciz tarihi ise 03.11.2017 tarihidir. Birleşen dosyada şikayetçi ... Dan. Hizm. Ltd.Şti. ihtiyati haciz uygulatmamış olup, tasarrufun iptali davasının kabulünden sonra 18.12.2017 tarihli müzekkere ile kesin haciz uygulatmıştır. Bu durumda birden çok tasarrufun iptali davası ve ayrı ayrı ihtiyati haciz kararı bulunması nedeniyle ilk kesin haciz ...Ltd. Şti. Ait 12.04.2007 tarihli hacizdir. .... İnş. Ltd.Şti.'nin ihtiyati haczi, ..... Teks..Ltd.Şti.'den önceki tarihli olduğuna göre İİK.268.maddesi çerçevesinde hacze iştirak edebilir. Ancak ...... Pet....

Davacı, yaşlılık aylığı almaktayken 25/04/2003 tarihinde vefat eden ...’nin vefat tarihinden sonra 21/05/2003 – 20/04/2004 tarihleri arasında 3.995,40 TL aylığın davalı tarafından çekildiğinin Ziraat Bankası Yenimahalle Şubesi ile yapılan yazışmalardan tespit edildiğini, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru Osman Bezci tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen tutanağa göre müteveffa ...’nin cenazesinin iki erkek kardeşiyle birlikte yeğeni olan davalı tarafından kaldırıldığının ifade edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali isteminde bulunmuştur....

nin" ve 4. bende "..575 TL:'nin" eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, davacının temyizinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2010 (Pzt.)...

Tarafından Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2016/1275 esas sayılı dosyası ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davacı T2 in Muğla sulh hukuk Mahkemesi' nin 2018/1101 esas sayılı veraset ilamı ile bu davada taraf olarak gösterildiğini ancak T2 in Muğla Sulh hukuk Mahkemesi' nin 2011/1000 Esas sayılı dosyası ile mirası reddettiğini, bunun üzerine T2 in çocukları Zeynep, Kaya ve Ramazan Emir' in dahili davalı sıfatıyla ortaklığın giderilmesi davasına dahil edildiklerini, mirasın TMK 612- 615 maddeleri gereğince tasfiyesi gerekirken T2 in çocuklarının mirasçı olarak belirlendiklerini beyan ederek Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/154 esas 2019/188 karar sayılı veraset ilamının iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; hasım gösterilmeyerek açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülerek taraf teşkilinin sağlanması suretiyle sonuçlandırılması mümkün olmadığından davanın REDDİNE karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Gıda Nakliyat Servis Hizmetleri Madencilik Oto Alım Satım İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti, Türkiye Halk Bankası A.Ş. 'nin Yeni Toptancılar Sitesi Şubesi'ne ait ... seri no'lu, keşidecisi ... Cephe Sistemleri Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 27/01/2022 keşide tarihli, 62.000,00 TL bedelli çekin, Türkiye Halk Bankası A.Ş. 'nin Yeni Toptancılar Sitesi Şubesi'ne ait ... seri no'lu, keşidecisi ... Cephe Sistemleri Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 23/02/2022 keşide tarihli, 62.000,00 TL bedelli çekin ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. 'nin Yeni Toptancılar Sitesi Şubesi'ne ait ......