"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep hakkında Hatay 3. Asliye Hukuk(Ticaret) ile Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağının konulmasına ilişkindir. Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.'nin 382. ve 383 maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, çek iptali davalarının TTK.'da düzenlenmiş olması, HMK.'nin 4. maddesinde bu davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunmaması ve TTK.'da zayii nedeniyle çek iptallerinin Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2011 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, miras payının devri sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ..... hakkında ...... İcra Müdürlüğünün 2009/582 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, .....'nin ve davalının murisi .....'nin paylı malik olduğunu, 2936 ve 2927 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki dava dışı .....'nin miras payının haczedildiğini, adı geçen taşınmazların satışı için açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasında davalı ...'nin ..........

kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II), davalı ...’nin de diğer davalılar gibi aynı köyden olması ve küçük bir yerleşim birimi olan köyde, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğini bilebilecek durumda olmasından ötürü bu davalıya yapılan tasarrufların da iptali gerekeceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.441.88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 06/04/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

nin vasisi ...'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...'nin vasisi ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ...'nin vasisi'ne geri verilmesine 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi davalı ...'nin 29/05/2014 tarihi itibariyle gecikme zammı dahil 149.180,00 TL vergi borcu bulunduğunu, davalı ...'nin ... ilçesi, ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı 17/06/2010 tarihinde diğer davalı ...'ye sattığını, mernis araştırması sonucu davalı ...'nin diğer davalı ...'nin eşi olduğunu, satış tarihinde davalı ...'in davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar ... ve asli müdahale talep eden Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Yerel Mahkemenin, davalı Kooperatif'in taşınmazın temlik amacına aykırı olarak hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin olarak verdiği karar Dairece, taşınmazda mülkiyet ya da mülkiyet dışında bir hak sahibi olmayan davacı ...′nün davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir....

nin sağ kaydının iptali ile ölüm tarihinin 1929, yine sağ görünen halası ...'nin de 1942 yılında öldüğünün nüfus kaydına işlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (.) yerine "..." adının yazılması ve ...'nin sağ kaydının iptali ölüm tarihinin 1929 olarak düzeltilmesine, ... ile ilgili istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kızı ...’nin 1750/7160 hisseleri, 3517 ada 14, 15 ve 16 parsellerde ... oğlu ...’nin 3/8’er ve ... kızı ...’nin 2/8’er hisseleri ve 3509 ada 1 parselde ... oğlu ...’nin 178/7225 ve ... kızı ...’nin 119/7225 hisselerinin iptali ile davacılar ... ve ... adlarına 1/2’şer şekilde tapuya tesciline” ve yine beşinci paragraf olarak, “3517 ada 11 parselde 885/2792 hisse, 3517 ada 12 parselde 885/2648 hisse, 3517 ada 13 parselde 2625/7160 hisse, 3517 ada 14, 15 ve 16 parsellerde 3/8’er hisse ve 3509 ada 1 parselde 178/7225 hisse maliki olan ... kızı, 1313 doğumlu ...’nin 1925 yılında vefat etmesi sonucu mirasçılarını gösterir Kocaeli 1....

Şti., keşide yeri .... olan, 3.197,30-TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için çekler üzerine tedbir kararı konularak öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline ... " karar verilmesini istediği görülmüştür. DELİLLER: Banka cevabi yazısında talep konusu çeklerin bir kısmı olan ...... Ltd. Şti.'nin ... seri numaralı 3.540,43-TL'lik, ... San... Ltd. Şti.'nin ... seri numaralı 5.142,85-TL'lik, ...'ün ... seri numaralı 3.009,80-TL'lik, ...'ın ... seri numaralı 16.726,05-TL'lik, ...... LTd. Şti.'nin ... seri numaralı 7.396,96-TL'lik, ..... Ltd. Şti.'nin ... seri numaralı 5.321,69-TL'lik, ...... Ltd. Şti.'nin ... seri numaralı 76.346,00-TL'lik çeklerin takas sistemi kapsamında ödendiği kalan çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, gerekli ödeme yasaklarının konulduğu ve ilanların yapıldığı görülmüştür....

Yönetim kurulunun görevinin süre bitimine kadar devamına ilişkin 7 no'lu kararın iptali talebi yönünden; Davacı tarafça yönetim kurulunda bulunan ....'nin eşitlik ilkesine aykırı davranışları nedeniyle kararın iptali talep edilmiş ise de, yönetim kurulu üyelerinin 28/05/2020 tarihli genel kurulda 3 yıl için seçildikleri, görev sürelerinin 28/05/2023 tarihine kadar devam edeceği ve öncesinde devamına ilişkin genel kurul kararı alınmasına gerek bulunmadığı, alınan kararda iptali gerektirir bir husus bulunmadığı gibi iptal edilmiş olsa dahi görev süresinin sona ermesi anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla bu kararın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Şirket denetçisi seçimine ilişkin 8 no'lu kararın iptali talebi yönünden; TTK'nun 400.maddesinde şirkete denetçi olarak seçilme koşulları belirtilmiştir. Davacı tarafça, denetçi olarak seçilen ....'...