"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, anneleri olan davalı ...'un maliki olduğu 19 ada 1 parsel sayılı taşınmazı hile ile ve kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...'e satış yoluyla devrettiğini, daha sonra taşınmazın diğer davalılar arasında temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescile karar verilmesini istemiştir Davalılar, davalı ...'nin halen sağ olup taşınmazını tasarruf etmesinde kanuni engel bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'nin halen sağ olup, dava açma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-KİRA BEDELİ TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nin parasını bizzat ödeyerek 3. kişiden satın aldığı 475 ada 6 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla ikinci eşinden olma oğlu davalı adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın ölümünden bu yana taşınmazın kira bedelini davalının aldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil ile paylarına isabet eden kira bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, taşınmazın hiçbir zaman mirasbırakan adına tescil edilmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davalıya mirasbırakandan gelmediği, muris muvazaası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalıların okuma yazma bilmemesinden yararlanıp aldatmak suretiyle davacı ...’nin vekaletname vermesini sağladıklarını, hile ile aldıkları vekaletnameyle de davacı ...’nin paydaşı bulunduğu ... ada ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını satış yoluyla temlik ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davalı ...’in dava açma hakkı bulunmadığını, satış bedelinin o sırada evde olmamasından dolayı davacının ev sahibine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların davayı geri aldıkları, davalıların da geri almaya muvafakat ettikleri gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı, hasta ve yalnız olduğunu, aracılar vasıtası ile tanıştığı davalı ...’nin kendisi ile evleneceğini, ilgilenip bakımını sağlayacağını söylemesi üzerine 335 ada 22 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3. kat 12 numaralı bağımsız bölümü tanıştıktan bir hafta sonra 11.07.2012 tarihinde davalıya satış suretiyle ancak bedelsiz temlik ettiğini, davalının devirden sonra ortalıktan kaybolduğunu, arayıp sormadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazı 100.000,00 TL ödeyip satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakan ...'un maliki olduğu 5393 parsel sayılı taşınmazı borcun teminatı olarak ....’ye devrettiğini, borcun ödenmesi, üzerine....’nün ....’nin eşi...’ye vekaletname verdiğini, mirasbırakan ....’nin ise taşınmazı kızlarını ayrı tutarak oğullarına temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın borcu nedeniyle ....'ye satılan taşınmazı 1970 yılında...'un satın aldığı, davacıların iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan dedeleri ...nin mal kaçırmak amacı ile muvazaalı biçimde 27 sayılı parseldeki 6 adet daire 3 dükkanı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, tapuların iptali ile miras payları oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın temlikleri mal kaçırma amacı ile değil mallarını mirasçıları arasında paylaştırmak amacı ile yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/410 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİN, almış olduğu ve müvekkilİ şirketin yetkilisi tarafından T.C. ... Bankası A.Ş.'ye cirolanan "31.07.2021 Vade Tarihli, 50.000 TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı " 1 adet bononun 18.08.2021 tarihinde ... takip numarasıyla ... A.Ş.'ye ... San. Tic. A.Ş.'nin ... Cad. ... Sok. No: ......
Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalıktan ve satıştaki bedel farkından dolayı tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’in borçlu ...’nin annesi olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan ...’in borçlu olan kızı ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı, takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, bedel isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı ...'nin ölümü üzerine davalı mirasçıların mirasbırakana ait banka hesabındaki paraları çekebilmeleri için vekaletname vermesi gerektiği telkiniyle velayet hakkı elinde bulunan babası ...'ın kendisine velayeten vekaletname vermesini sağladıklarını, davalı vekil ...'...
Mirasçılık belgesinin iptali halinde hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle davadan önce ölen varsa tüm mirascılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi gerekir.Somut olayda iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı gösterilen; 1-...in boşandığı eşi ... ve son eşi ... varislerine,...nin boşandığı eşi ... ve eşi ... varislerine, ...eşi ... varislerine, ...'nin babası ... varislerine pay verildiği halde adı geçen kişilerin mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Adı geçen kişilerin mirasçılarının (mirasçılarının tespit edilememesi halinde son mirasçı olarak Maliye Hazinesi'nin),2- ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçılarının, 3-... ...), ... mirasçılarından ..., ... mirasçılarından ... ve ...'ın, ...'nin kızı ...'...
