Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/14-2014/543 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27.12.2012 tarihinde, davalılardan H.. E..'nin maliki ve E.. E..'nin sürücüsü olduğu .... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde başka bir araca arkadan çarpması sonucu, çarptığı aracın orta refüj üzerinden atlayarak, müvekkiline .... Kasko Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araca çarparak hasarladığını, müvekkilince sigortalısına ödenen 8.500,00 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
nin borçlu ... 'ın damadı olmasına, İİK'nın 278/III-1. bendinde bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı ...'nin, kayınbabası olan borçlu ... 'ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK m. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili- nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 4.009,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesi 'nin ... çek seri nolu 10.02.2023 keşide şubesi'ne müzekkere yazılarak işbu çek için ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir alınmasına, ... bankası ... Şubesi 'nin ... çek seri nolu 10.02.2023 keşide tarihli, 95.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar çek iptali davası açılmış ise de; Davacının UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 15/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür....
nin sözleşmeye onay vermiş sayılacakları, yapılan inşaatın imar mevzuatına uygun olduğu, yapı izninin de alınması karşısında akdin geçerlik kazandığı gerekçesiyle, akdin feshi isteminin reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ve 5 numaralı dairenin tapusunun iptali ile 1/7 şer hissenin davacılar adına tesciline, kalan 5/7 hissenin tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ile davada taraf sıfatı olmayan tapu maliki ... temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerine konu 5 numaralı dairenin, dava tarihinden önce dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve verilecek kararın bu şahsın hukukunu da etkileyeceği gözönünde bulundurularak, mahkemece, davacılara 5 numaralı dairenin tapu maliki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/499 ESAS KARAR NO : 2021/1006 KARAR DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, müştereken temsile yetkilisi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtarı, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu; ...... Bankası'na ait , ... seri numaralı, keşide tarihi 22/07/2021 olan, 70.000,00-TL bedelli çek ile ... Şirketi'nden de; T.C....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’nin eşi ...’den miras yoluyla intikal eden 2399, 98,99 ve 19 parsel sayılı taşınmazlardaki ¼ payını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda 10.05.2011 tarihli celsede davacılardan ... davasından feregat ettiğini bildirmiştir. Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını, murisin sağlığında bağış sözleşmesinin iptalini istemediğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı ...'nin davasından feragat etmesi, ...bakımından ise muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, tenkis istemi yönünden de zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... ...'un mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 3156 ada 4 parsel sayılı taşınmazını ileride gelini ...'ye devretmek üzere ...'nin annesi ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nin de bir süre sonra taşınmazı davalı ...'ye aktardığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışların tarafların gerçek iradelerini yansıttığını, mirasbırakan ... 'nin ihtiyacı nedeniyle taşınmazını sattığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Belediyesi ile ..., ... ve ... arasında imzalanan ve takip dosyasına sunulan kira sözleşmesine dayalı olarak diğer borçlular yanında ...., ... ve ... hakkında da “adi kiraya ve hasılat kiralarına dair takibe” girişildiği, ...’nin ...’nin eşi, ... ve ...’nin ise ...’nin çocukları olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla alacaklı Belediye’nin, takibe konu kira sözleşmesinin taraflarından olan ...’nin takipten önce (21.09.2008 tarihinde) vefat etmesinden mütevellit mirasçıları olduğu kanısıyla adı geçen kişiler hakkında da takip başlattığı sonucuna varılmıştır. Takip borçlularından ...’nin 04.08.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurusu üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi 05.03.2012 tarih ve 2010/189 Esas 2012/47 Karar sayılı kararında, (nüfus kaydından anlaşıldığı üzere) borçlu ...’nin 19.04.1999 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiş ve ...’ye gönderilen ödeme emri tebliğinin iptaline, ...’ye gönderilen ödeme emrinin 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine hükmetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 21.04.2022 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1- ...Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 2018/818 Esas 2018/810 Karar sayılı 2- ... Aile Mahkemesi`nin 2018/981 Esas sayılı 3- .... Aile Mahkemesi`nin 2021/159 Esas 2021/148 Karar sayılı 4- .... Aile Mahkemesi`nin 2020/552 Esas 2021/147 Karar sayılı dava dosyalarının asıllarının, mümkün değilse onaylı örneklerinin dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 26.05.2022 (Pzt.)...
nin üzerine ... ve 03/03/1969 doğum tarihiyle mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuk babası olduğunu, her ne kadar kayıtlar söz konusu olduğunda sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekirse de müvekkilinin tüm yaşamını ikinci kayıt üzerinden sürdürdüğünden ilk kaydın iptalinin hukuka ve nesafet ilkelerine daha uygun düşeceğini iddia ederek mükerrer ilk kaydın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de, ...'...
