"İçtihat Metni"Dava nişan bozmadan ... hediyelerin geri verilmesi isteğine ilişkin olduğundan kararın temyiz istemi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen hükme ilişkin olup, inceleme görevi anılan daireye aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda sadece 6 adet bilezik ve 5 adet Cumhuriyet altınının değeri tespit edilmiş ise de, talebe konu 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet nişan yüzüğünün değerinin tespit ettirilmemesi de hatalı olmuştur. Buna göre mahkemece 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet nişan yüzüğünün de değerinin bilirkişiye hesap ettirilmesi, 5 adet Cumhuriyet altınının varlığı ve yüzüklerle birlikte davalı tarafça harcandığı iddiasının ispatı için davacıya yemin delilinin hatırlatılması, ayrıca karar verilirken bankaya yatırılan 6 adet bileziğin toplamda 117,75 gram ağırlığında olduğunun gözetilmesi gerekmekle, davalının istinafının kısmen kabulü ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulmasından kaynaklı alacak-maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 18.05.2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının aşırı maddi taleplerde bulunması ve davacıyı bu talepleri ile bunaltması neticesinde taraflar arasındaki nişan akdinin 03.08.2013 tarihinde davalı tarafça bozulduğunu, davalıdan verilen altınların iadesi talep edilmesine rağmen davalı tarafça bu altınlarının iade edilmediğini, yine davacı tarafça evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve nişan...
Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacının müvekkilinin kardeşinin yedi yıllık arkadaşı olduğunu, pek çok kez evlerine geldiğini, onu tanıyıp mali durumunu bildiklerini, tarafların flört ettiklerini ve iki hafta sonra nişan yapıldığını, bu süreçte davacının müvekkilini rahat yaşatacağını söylediğini, fakat müvekkilinin hiçbir talepte bulunmadığını, davacının Rize'de çalıştığı inşaat firmasından müvekkilinin yanında patronu tarafından aranarak benzin çaldığı için kovulduğunun bildirildiğini, bu nedenle davacının kendisinin işinden istifa etmek zorunda kaldığını ve bundan iki gün sonra nişanın yapıldığını, nişan sırasında ve öncesinde davacının çeşitli bahanelerle tartışmalar çıkarttığını, müvekkilini akrabalarının ve arkadaşlarının yanında aşağılayıcı sözler sarfederek kırdığını, nişandan 6 gün sonra tarafların ..'...
Buna göre, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde manevi tazminat isteminin kısmen kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davalı (karşılık davacı) lehine hükmolunan maddi tazminat yönünden ise; davalı (karşılık davacı), nişan giysisi, nişan davetlilerinin taşınması için yapılan masraf, davacı için gelinlik bedeli ve düğün salonu kredi ödemesi farkı olmak üzere toplam 8750 TL maddi tazminatın davacı (karşılık davalıdan) tahsilini talep etmiştir. Mahkeme tarafından da, salon, gelinlik ve davetiye giderleri ile katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında TMK.nun 120.maddesi kapsamında 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın nişan organizasyonu, catring ve süsleme işini konu olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; nişan bozma nedeniyle hediyelerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, evlilik öncesi nişan hediyesi kapsamında olmayan alacak borç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkeme de bu şekilde nitelendirerek görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, nişan için yapılan masraflar ve hediyeler için yapılan harcamaların tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, nişan bozma nedeni ile hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ... Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
