akdinin, davacı-karşı davalının kusurlu davranışları ile sona erdiğini, davacı-karşı davalı, kendisine müvekkilce alınmış iki adet saat bir adet altın yüzüğü iade etmediğini, davacı-karşı davalı yana takılan bilezik ve de tek taş yüzüğün şahitler önünde iade edildiği halde kendisi tarafından müvekkilince verilmiş hediyelerin iade edilmediğini, davacı-karşı davalıya söz yüzüğü dışında bir adet altın yüzük ve 2 adet Essence marka saat hediye edildiğini, davacı-karşı davalıya hediye edilen iki adet saatin ve nişan yüzüğü dışındaki diğer hediye edilen yüzüğün aynen iade edilmesini mümkün olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı tutarak hediyelerin bedeli olan 2.600 TLnin yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı karşı davacı müvekkilinin evlilik hazırlıkları için bir çok masraf yaptığını, nişan giderlerine katlandığını, müvekkilinin evlenme inancı ile yatak odası takımını ve de davacı-karşı davalının almayacaklarını söylemesi sebebiyle evin...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen hükmün yasallıktan uzak olduğunu, taraflarınca ileri sürülen delillerin değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları arasında çelişki bulunduğunu, Yerel Mahkemenin söz konusu çelişkileri gidermediğini, davalı tarafın dinlettiği tanık beyanlarına itibar ederek hüküm kurulduğunu, somut olayda taraflar arasında geçerli bir nişan akdinin yapıldığı hususunun tartışmasız olduğunu, nişan merasiminin birçok şahit huzurunda olduğunu, evlenmek istemeyen, evlilik vaadinde bulunmayan bir kişinin evlilik hazırlığına girişmesinin etrafına nişan akdi yaptığını duyurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ile nişan akdi yapmakta iyi niyetli olduğunu, davalının boşanma davasının 1 ay içerisinde sonuçlanacağına dair verdiği taahhüde güvendiğini, hukuk bilgisine haiz olmayan müvekkilinin Yargıtay aşamasında olan bir dosyanın ne kadar sürede sonuçlanacağını...
GEREKÇE : Dava, nişan bozulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 4721 sayılı TMK 120. maddesinde; "Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimseler de, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler." hükmü yer almaktadır. Davacı yanın isteyeceği tazminat menfi tazminattır....
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda sadece 6 adet bilezik ve 5 adet Cumhuriyet altınının değeri tespit edilmiş ise de, talebe konu 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet nişan yüzüğünün değerinin tespit ettirilmemesi de hatalı olmuştur. Buna göre mahkemece 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet nişan yüzüğünün de değerinin bilirkişiye hesap ettirilmesi, 5 adet Cumhuriyet altınının varlığı ve yüzüklerle birlikte davalı tarafça harcandığı iddiasının ispatı için davacıya yemin delilinin hatırlatılması, ayrıca karar verilirken bankaya yatırılan 6 adet bileziğin toplamda 117,75 gram ağırlığında olduğunun gözetilmesi gerekmekle, davalının istinafının kısmen kabulü ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulmasından kaynaklı alacak-maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 18.05.2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının aşırı maddi taleplerde bulunması ve davacıyı bu talepleri ile bunaltması neticesinde taraflar arasındaki nişan akdinin 03.08.2013 tarihinde davalı tarafça bozulduğunu, davalıdan verilen altınların iadesi talep edilmesine rağmen davalı tarafça bu altınlarının iade edilmediğini, yine davacı tarafça evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve nişan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; nişan bozma nedeniyle hediyelerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, evlilik öncesi nişan hediyesi kapsamında olmayan alacak borç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkeme de bu şekilde nitelendirerek görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, nişan için yapılan masraflar ve hediyeler için yapılan harcamaların tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın nişan organizasyonu, catring ve süsleme işini konu olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, nişan bozma nedeni ile hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ... Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
