"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Bozulan nişan nedeni ile verilen hediyelerinin iadesi talebine ilişkin olup, temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalının ailelerinin hemşehrilik ilişkilerinin bulunduğunu, tarafların nişanlanmaya karar verdiklerini ve 20.08.2010 tarihinde nişan merasiminin yapıldığını, tarafların evlilik sonrası Amerika'da yaşayacak olmaları ve resmi nikahın Amerika'da gerçekleşeceğinden, böylece davacı için daha kolay vize alabileceklerinden bahisle resmi nikah olmaksızın 16.07.2011'de düğün merasimi yapıldığını, nişan ve düğün merasimi sırasında takılan altın ve diğer ziynetlerin davalı ...'...
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; somut olayda bu eylem haksız fiil niteliğindedir ve nişan kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenle "hediyelerin iadesine" ilişkin davanın Aile Mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılıp sonuçlandırılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Göreve ilişkin konular kazanılmış hak da teşkil etmez. Mahkemece; taraflar arasındaki ilişki nişan olmadığı halde mahkemenin görev alanına girmeyen eldeki hediyelerine ilişkin davada işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın açtığı boşanma, maddi ve manevi tazminat davasına karşı açtığı karşılık davada evliliğin iptalini, mümkün olmadığı takdirde boşanmaya, manevi tazminata ve işbu dava konusu nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 17/09/2013 tarihli 8.celsede verilen ara karar üzerine davacı tarafın nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin tefrik edilmesiyle temyize konu 2013/468 sayılı esas numarasına kaydedilmiştir. Davalı vekili; Aile Mahkemesinin görevli olduğu kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ziynetlerle ilgili isteğinin bağışlananın geri alınması, tören için yapılmış hediye, kıyafet ve salon kirası gibi masrafların sebepsiz zenginleşmeye dayandığı, genel hükümlere dayalı taleplere ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davacı asilin dava dilekçesinde özetle; nişanın haksız bozulması nedeni ile davalıya nişan hediyesi olarak taktığı iki adet burma bilezik, bir adet alyans yüzük, bir adet söz yüzüğü ve bir çift küpenin kendisine aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde 10.000 TL'nin nişan tarihi olan 01/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek kendisine ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği,mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Mersin 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/12/2020 tarih 2019/422 Esas 2020/214 K. sayılı kararı ile özetle; somut olayda; davacının 01/06/2017 tarihinde yapılan merasim sırasında evli olması nedeniyle bu merasimin nişan merasimi niteliğinde sayılamayacağı, davacının davalıya verdiği ziynet eşyalarının hediye olarak kabulü gerektiği, hediye eşyanın iadesinin istenemeyeceği ve bağıştan dönme koşullarının da bulunmadığı, her ne kadar davalı vekili davacının taktığı ziynet eşyalarının bağış niteliğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozulması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile nişanlı olduklarını, ancak nişanın bozulduğunu, nişan hediyesi olarak davalıya 1 adet bilezik, 1 adet 22 ayar yüzük, 2 adet alyans ve 1 adet küpe taktıklarını beyan ederek nişanın bozulması nedeni ile bu ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde, bedelleri olan şimdilik 5.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, nişanın haksız bozulması nedeniyle maddi tazminatın talep edilebilmesi için, nişan tarihinden sonraki olaylardan kaynaklanan bir zarar bulunmalıdır. Mahkemece de belirtildiği gibi, karşı davacının tazminat istemine dayanak gösterilen olay (gitmekte olduğu meslek edinme kursunu bırakması) nişan tarihinden öncesine ait bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanına dayanılarak, davacının kendi isteğiyle nişan öncesinde bırakmış olduğu kursla nişanın yapılmasını ilişkilendirerek, maddi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.Öte yandan, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanın haksız bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, nişan bozulmasından dolayı nişanda takılan ziynet ve eşyaların iadesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.1.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
