Dava, ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm ziynet alacağı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışına çıkarken düğünde takılan ziynet eşyalarının kayınvalidesine bırakıldığını ,ev eşyaları ile kişisel eşyalarının ise müşterek hanede kaldığını ve iade edilmediğini belirterek müvekkiline ait 9 adet döğme, 8 adet burgulu bilezik, 26 adet hediyelik altın, 2 adet Cumhuriyet altını ile yatak odası takımı ve müvekkiline ait kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedeli olan 21.218.00.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ziynetlerin davacıda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Asıl davada; nişan bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde bedeli olan 3599 TL nın ve ayrıca nişan nedeniyle eve yapılan 8.486 TL masraf toplam 12.085 TL alacağın davalıdan tahsili, karşı davada ise, nişanın bozulması nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın karşı davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Dava, eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hükmün esastan bozulması için ve davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, düğünle birlikte getirilen ev eşyalarının evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulup davalıya Ford Cargo Marka kamyon alındığını, boşanma davası öncesi bu aracın devrinin başkasına yapıldığını bildirerek ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili, tarafların görücü usulü ile tanışarak 2006 yılı mayıs ayında nişan töreni yaptıklarını, nişanda davalıya 13 adet bulyon altın diye tabir edilen altın ile bir adet yarımlık, 20 adet küçük altın ile nişan yüzüğü takıldığını, aralarında çıkan anlaşmazlık yüzünden nişanın bozulduğunu, davalının nişan hediyesi olarak takılan altınları iade etmediğini belirterek, nişanda takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise 8.975,00 TL tutarındaki bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 10/04/2014 tarihli 2013/24354 esas sayılı ilamı) Ziynet Alacağı Nedeniyle Kadın Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Somut olayda; davacı kadın tarafından, düğünde takılan ziynet eşyasının bir kısmının erkek üzerine kayıtlı araç nedeniyle bozdurulduğu ve iade edilmediği iddia edilmiş, davalı erkek ise ziynet eşyasının varlığı ve miktarına açıkça itiraz etmemiş aksine son duruşmadaki beyanında "Düğünde davalı-karşı davacıya takılan ve davada talep edilen 1 adet 9,5 gram bilezik, 6 adet gram altın ve 9 adet çeyrek ile 1 tam altını 34 XX 405 plakalı aracı almak için ben bozdurmadım. Bozdurmadığım için de herhangi bir altın iadesi yapmadım. Yalnız şunu ifade etmek istiyorum. 34 XX 405 plakalı araç alınırken davalı-karşı davacı tarafından hesabıma 8.700,00.-TL para gönderildi. Banka hesaplarında da bu paranın benim hesabıma kendim yatırmışım gibi gözüküyor, ancak bu bana verilen para altınların bozdurulmasıyla mı elde edildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 29/06/2016 günlü ve 2015/825 E.-2016/722 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 16.04.2018 günlü ve 2016/17172 E.-2018/4060 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 370.00 TL para cezası ile 17.70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Türkmen ile davalı ... aralarındaki ziynet eşyasının iadesi davasına dair ... 1.Aile Mahkemesinden verilen 18/12/2018 tarihli ve 2018/513 E.-2018/1176 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 16/04/2019 tarihli ve 2019/1658 E.-2019/3420 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce verilen 11.06.2015 gün ve 2014/17761 Esas, 2015/10801 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine, 16.01.2017 gününde...
Sonuç itibariyle; davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355/1 ve 353/1- a-6. maddeleri gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin tamamının kaldırılmasına, ziynet eşyasının iadesi davası hakkında yeniden usulüne uygun bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
kocanın ziynet eşyasının akıbetine açıkça itiraz etmemiş olması nedeniyle yukarıda alıntısı yapılan Yargıtay ilamlarının da işaret ettiği üzere, düğünde takıldığı açık olan miktarın aleyhinde kesinleştiği, bu şekilde kuyumcu bilirkişinin 13/04/2021 tarihli raporunda kadına takıldığı net şekilde tespit edilen ziynet eşyasının, kuyumcudan alış fiyatı üzerinden idesine karar verilmesi, geri kalan taleplerin ise kadına takıldığını ispat yükü kadında olup tanık ya da başkaca delille talebin ispat edilememiş olması nazara alınarak reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
