e usulsüz şekilde kredi kullandırdıklarını, kullandırılan kredinin tahsil edilememesi nedeniyle davacı bankanın zarara uğradığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek ....'ya kullandırılan kredi nedeniyle toplam 20.616,64 TL'nin davalı ... ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....'ya kullandırılan kredi nedeniyle toplam 6.974,78 TL'nin davalı ... ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....'a kullandırılan kredi nedeniyle toplam 2.931,94 TL'nin davalı ... ve davalı ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....’a kullandırılan kredi nedeniyle toplam 562,23 TL'nin davalı ... ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....'a kullandırılan kredi nedeniyle toplam 1.574,00 TL'nin davalı ... ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....'e kullandırılan kredi nedeniyle toplam 3.465,96 TL'nin ve ....'e kullandırılan kredi nedeniyle toplam 3.084,47 TL'nin davalı ...'...
a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 157/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası 2-Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası 3-Katılan ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 158/1-g, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 600 TL adli para cezası 4-Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 158/1-g, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 600 TL adli para cezası 5-Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 158/1-g, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 600 TL para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'...
araç nedeniyle 14.500 TL borçlu olmadığının tespitini ve % 40 tazminata hükmedilmesini, araç üzerindeki rehin nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, rehnin kaldırılmasını ve % 40 tazminata hükmedilmesini, müvekkilinin davalılardan 3.500 TL alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
ı kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının onanması ve sanık ... 'nun müşteki...'u kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.06.2016 tarih ve 2016/246679 sayılı itiraznamesi ile, sanığın mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunu haksız tahrik altında işlemiş olduğu belirtilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanması gerektiği, yine sanığın müşteki ...'...
... adına, 121 ada 46 parsel sayılı 660,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... çocukları ..., ..., ... ve ... adlarına, 121 ada 55 parsel sayılı 6.871,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına, 121 ada 36 ve 99 parsel sayılı 988.51, 6.548,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına, 121 ada 67 parsel sayılı 11.055,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Mükerrer dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki mükerrer dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında aynı suç nedeniyle verilip kesinleşmiş karar bulunduğu, sanığın, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/226 Esas, 2013/288 Karar sayılı dosyasında aynı eylem nedeniyle yargılanmış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak; Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir karar bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi,...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tespit ve 24.06.1996 tarihinde tapuya tescil edilmiş; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 427 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ...adına tespit ve 18.11.1993 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra satın alma nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiş; 425 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ise, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve 18.11.1993 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra satın alma nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak, tapu iptali ve murisi olan büyük dedesi ... mirasçıları adına tescili istemiyle 25.05.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma HÜKÜM : TCK 155/2, 43/2, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’ün hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde; UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 28/06/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Sanıklar ... ve sanık ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle...
" şeklindeki cümlenin çıkarılarak " 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle "düşmesine’’ ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık) HÜKÜM : TCK'nın 142/1-b, 43/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana ait benzin istasyonunda kasiyer olarak çalıştığı, barkotlu malları barkodu okutturmaksızın satarak temin ettiği hasılatı vardiya bitiminde kasadan aldığı ve çalıştığı süre içerisinde katılanı 1.516 TL zarara uğratmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, kasiyer olarak çalışması nedeniyle iş yerinin kasasında bulunan...
