"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.590,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 2.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 14.06.2021 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.118,93 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''5271 sayılı CMK.'...
'ın temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dahili davalı SGK'nın temyiz itirazlarına gelince; Dava, tarafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: a-Maddi tazminat davası yönünden: 1-Davacı ...'ün maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı ...'ün maddi tazminat davasının esastan reddine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının, maddi tazminat davası için peşin yatırılan 1.110 TL'den mahsubu ile kalan 1.065,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı ...'ün feragat nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası nedeniyle, ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin, davacı ...'...
Davacılar vekilinin, 13.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat yönünden davayı takip etmediklerini bildirmesi nedeniyle, maddi ve manevi tazminat yönünden davanın tefrikine karar verilerek, maddi tazminata ilişkin dava mahkemenin 2014/501 Esasına kaydedilip 29.04.2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; manevi tazminat yönünden ise, yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam edilmiştir. Bu itibarla; kendisine sadece maddi tazminat yönünden husumet yöneltilen davalı ... Sigorta Şirketi'nin, eldeki davanın konusu olan manevi tazminat istemi yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığının gözetilmesi gerekir....
... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL., daimi işgücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL, belgelenemeyen tedavi gideri nedeniyle 5.358 TL, araç hasar bedeli nedeniyle 750,00 TL’ye yükseltmiştir....
Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ve manevi tazminat yönünden davalı ... yararına hükmedilen vekalet ücretinin yasaya aykırı olduğunu; davalı ... vekili ise manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuşlardır. Davacı vekilinin manevi tazminata ve vekalet ücretine ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; 6098 sayılı TBK.nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu madde taşımakta kullanıldığından bahisle aracının otoparka çekilmesi nedeniyle davacının 1.750 TL maddi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, reddedilen tazminat miktarı nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.03.2022 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davacı ... için; 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; maddi tazminat talebinin reddi, 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacılar ..., ..., ... ve ... için; 1.050 TL maddi ve 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacılar vekillerinin 11.01.2011 ve 27.01.2011 tarihli dilekçeleri ile müvekkilleri olan davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandıklarını ve yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Davacı ... hakkında kurulan...
şartta manevi tazminat isteyemeyeceğinin kabulü de mümkün olmayıp, manevi tazminat şartları her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmeli, yapılan işlem nedeniyle elem ve acı duyulduğu veya kişilik haklarının zedelendiğinin ispatlanması halinde bu üzüntünün giderilmesi amacıyla manevi tazminata hükmedilmelidir....
