Şti. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: a-Maddi tazminat davası yönünden: 1-Davacı ...'ün maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı ...'ün maddi tazminat davasının esastan reddine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının, maddi tazminat davası için peşin yatırılan 1.110 TL'den mahsubu ile kalan 1.065,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı ...'ün feragat nedeniyle reddine karar verilen maddi tazminat davası nedeniyle, ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin, davacı ...'...
Davacılar vekilinin, 13.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat yönünden davayı takip etmediklerini bildirmesi nedeniyle, maddi ve manevi tazminat yönünden davanın tefrikine karar verilerek, maddi tazminata ilişkin dava mahkemenin 2014/501 Esasına kaydedilip 29.04.2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; manevi tazminat yönünden ise, yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam edilmiştir. Bu itibarla; kendisine sadece maddi tazminat yönünden husumet yöneltilen davalı ... Sigorta Şirketi'nin, eldeki davanın konusu olan manevi tazminat istemi yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığının gözetilmesi gerekir....
... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL., daimi işgücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL, belgelenemeyen tedavi gideri nedeniyle 5.358 TL, araç hasar bedeli nedeniyle 750,00 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu madde taşımakta kullanıldığından bahisle aracının otoparka çekilmesi nedeniyle davacının 1.750 TL maddi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, reddedilen tazminat miktarı nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.03.2022 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.656,58 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Tazminat'', ''15.05.2014'' olan dava tarihinin ise ''27.05.2014'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 7.758,35 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddi, Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek davacının manevi tazminat talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün,isteme uygun olarak, ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
şartta manevi tazminat isteyemeyeceğinin kabulü de mümkün olmayıp, manevi tazminat şartları her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmeli, yapılan işlem nedeniyle elem ve acı duyulduğu veya kişilik haklarının zedelendiğinin ispatlanması halinde bu üzüntünün giderilmesi amacıyla manevi tazminata hükmedilmelidir....
Mahkemece, davalının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici içgücü kaybının ise 9.688,91 TL olduğu, davacıya davalı ... şirketi tarafından maddi tazminata mahsuben 55.027,00 TL ödeme yapıldığı, geçici işgöremezlik nedeniyle davacıya olması gereken miktarın çok üzerinde tazminat ödenmesi nedeniyle hakkaniyet gereği davacının manevi tazminat istemesinin hakkın kötüye kullanımı olacağı belirtilerek, maddi tazminat hakkındaki istemin feragat nedeniyle, manevi tazminata yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalılardan ...Sigorta A.Ş.'ne verilen ibraname ile dava konusu olay nedeniyle sigorta şirketince ödenen 55.027 TL tazminat mukabilinde, bu davalıdan herhangi bir talepte bulunmayacağı yönünde taahhütte bulunduğu hususu çekişmesizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davacı ... için; 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; maddi tazminat talebinin reddi, 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacılar ..., ..., ... ve ... için; 1.050 TL maddi ve 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacılar vekillerinin 11.01.2011 ve 27.01.2011 tarihli dilekçeleri ile müvekkilleri olan davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandıklarını ve yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Davacı ... hakkında kurulan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Genç Asliye Hukuk ve Genç Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Genç Asliye Hukuk Mahkemesince, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve kal istemine yönelik dava yönünden tefrikine el atmanın önlenmesi yönünden ise görevsizlik karar verilmiştir. Genç Kadastro Mahkemesi ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat(haksız işgal nedeniyle tazminat) istemine yönelik dava yönünden görevsizlik kararı verilmiştir....
