"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
meslek makbuzunun beraat karar tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle maddi zarar hesabında dikkate alınamayacağı, ceza yargılaması nedeniyle yapılan yol masraflarının da maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine 100 TL maddi tazminata hükmolunması ve maddi tazminat yönünden beraat karar tarihi olan 16.04.2014 tarihinden itibaren faize hükmolunması talep edildiği dikkate alınmadan, 18.05.2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Dosya içeriğine göre, el koyma işlemi CMK hükümlerine uygun olarak yapılmış ancak el koyma koruma tedbiri nedeniyle tazminat verilmesini öngören CMK’nın 141/1-j maddesi gereğince el konulan çayların “korunması için gerekli tedbirlerin alınmaması” dolayısıyla davacının oluşan maddi zararları nedeniyle tazminata hak kazanacağı, ancak haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek davacı lehine manevi tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davacı yararına hükmedilen tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
...’in manevi tazminat davasının mirasın reddi nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, birleşen 2015/532 esas sayılı dava yönünden davacı ...’in manevi tazminat davasının mirasın reddi nedeniyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen 2015/502 esas sayılı davada davalı-karşı davacı ... ve birleşen 2015/532 esas sayılı davada davacı ... vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.162,48 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi...
Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Bir başka deyişle haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zarar istenemez. Dosya kapsamına göre; davacının davalıdan istediği maddi tazminat miktarı, davacının geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararın yanında, dava konusu olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasına katılmak amacıyla yaptığı uçak ve konaklama gibi giderleri de kapsamaktadır. Mahkemece benimsenen aktüerya bilirkişisi raporunda da geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zarar, tedavi masrafları ile ceza yargılamasına katılım için yapılan uçak masraflarına göre maddi tazminat kapsamı belirlenmiştir. Olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davacı da katılan sanık sıfatıyla yer almış, hakkında açılan kamu davasının şikayet bulunmaması nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı trafik kazası nedeniyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuş olup--------- ise aynı kaza nedeniyle davacı tarafından maddi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Bu itibarla dosyalar arasında bağlantı bulunduğu davacınğın davasını birleştirme talepli olarak açtığı anlaşıldığından aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının-------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan-------------- esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, Birleştirme kararının derhal --------------------- bildirilmesine, 2- Kararın taraflara tebliğine, HMK 345....
Somut olayda davacı trafik kazası nedeniyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuş olup--------- ise aynı kaza nedeniyle davacı tarafından maddi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Bu itibarla dosyalar arasında bağlantı bulunduğu davacınğın davasını birleştirme talepli olarak açtığı anlaşıldığından aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının-------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan-------------- esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, Birleştirme kararının derhal --------------------- bildirilmesine, 2- Kararın taraflara tebliğine, HMK 345....
Paket Servisi ve San Tic AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 20.02.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin davacının manevi tazminat isteminin % 30,20 sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenmesi gerektiğine ilişkin bozma ilamına uyularak önceki gibi maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın takdiri ve maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddi isabetlidir. Ancak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesine göre “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.”...
un ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, torunları ....... ve..... ölümü nedeniyle 25.000,00'er TL manevi tazminat, kızı ... öldümü nedeniyle 5.000,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi tazminat; davacı.... için kızı .....'ın ölümü nedeniyle 7.500,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi; damadı ....'un ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, torunları....ve .....'in ölümü nedeniyle 25.000,00 er TL manevi tazminat, kızı ......'in ölümü nedeniyle 5.000,00 TL destek ve 40.000,00 TL manevi tazminat ve davacılar ....., ... ve ... için, kardeşleri .......'ın ölümü nedeniyle 25.000,00'er TL, enişteleri ......'un ölümü nedeniyle 5.000,00'er TL ve yeğenleri ..... ve ......'in ölümü nedeniyle 15.000,00'er TL ve kız kardeşleri ......'...
