Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mal rejiminin resmen tasfiyesi ve katılma alacağının tahsili istemine ilişkindir. Iğdır Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesince, davanın birleştirilmesine karar verilen dava ile birlikte...'da açıldığı uyuşmazlığın çözümünde Iğdır mahkemelerinin yetkili olmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mal rejimi tasfiyesine ilişkin olduğu, yetkinin kesin yetkiye tabi olmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın incelenmesinde, uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağına ilişkin olup, boşanma davası ile birlikte talep edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesince boşanma kararı verilmesi ile birlikte bu talebin tefrik edildiği ve yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
takdir edilen yoksulluk nafakası ve miktarının, boşanma ile kadının, erkeğin en azından maddi desteğinden yoksun kalacak olması, boşanmaya neden olan olaylar nedeni ile kişilik haklarının zarar görmesi dikkate alındığında kadın lehine boşanma nedeni ile TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının toplanan delillere, usul ve yasaya, TMK'nun 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve davacı yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, kadın tarafından daha önce açılan boşanma davasında tarafların boşanmalarına ilişkin karar kesinleşmeden davalının başka bir erkekle birlikte yaşamaya başladığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek zina nedeniyle (TMK. md.161) boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Kadın tarafından açılan davada verilen boşanma kararı 24.04.2014 tarihinde kesinleşmiş ve taraflar arasındaki evlilik boşanma ile sona ermiştir....
Anılan yasal zorunluluk nedeni ile davacı vekillerine özel vekaletnamelerini ibraz için süre verilmesi, özel vekaletname dosyaya sunulduğu takdirde dosyaya eklenmesi, aksi halde ek kararın davacı asile tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek iizerc dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2015 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *fiili ayrılığın tek başına Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma nedeni olmamasına, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşullarının gerçekleşmemesine, hükmedilen tedbir nafakasının boşanma talebi hakkındaki hükmün kesinleşmesi ile sona ereceğinin tabii olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2008 (Prş.)...
olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu" gerekçesi ile boşanmalarına, 01/01/2005 d.lu Efehan isimli müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kusur belirlemesi, müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilmesi, kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat yönlerinden davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, diğer yönlerinden taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır....
Kimlik no.lu annesi Yıldız Akaçay'ın velayeti altında bırakılmasına karar verildiği, bu hali ile davalı asile yapılan tebligatın, davalının akıl hastalığı nedeni ile usulsüz olduğu, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan vekaletnamenin davalının akıl hastalığı nedeni ile geçersiz olduğu, İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında 19/08/2019 tarihinde dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalı vasisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vasisinin cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama sırasında davalı asilin davanın reddi yönünde beyan dilekçeleri sunduğu ve davanın reddinin talep edildiği, toplanan delillere göre davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca davalı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurlu olmasının gerektiği, davalının akıl hastası olması nedeni ile kendisine kusur yüklenemeyeceği, yaptığı eylemlerden sorumlu tutulamayacağı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/516 ESAS - 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında evlendiklerini, aralarında görüş farklılığından kaynaklı geçimsizlik bulunduğu, daha önce açtığı boşanma davasını davalının özürleri sebebi ile geri aldığını ancak davalının verdiği sözleri tutmadığını, fiziksel şiddet uygulayıp öldürmek ile tehdit ettiği belirterek, boşanma ve velayet talebinde bulunmuştur Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin de boşanmayı istediğini belirterek anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
SAVUNMA: Davalı-b. davacı vekili cevap ve b. dava dilekçesinde özetle; davacı-b. davalının davasının reddine, birleşen davanın kabulü tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.500,00 TL maddi tazminat(terk nedeni ile ortaya çıkan maddi zarar nedeni ile), 25.000,00 TL manevi tazminatın davacı-b. davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı-b.davalı kadının açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-b.davalı kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı b. davacı erkekten tahsiline, davalı-b.davacı kocanın terke dayalı açmış olduğu davasının reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve birleşen boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili ve davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı erkek vekilinin boşanma davasının reddi ve kusur belirlemesine yönelik başvurusunun kabulü ile kararın kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 07.06.2022 tarihli ve 2022/4786 Esas, 2022/5465 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
