HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3043 KARAR NO : 2023/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/245 ESAS-2021/362 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 5 yıl kadar önce evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin Almanya'da ikamet etmesi nedeni ile düzenli bir şekilde süreklilik arz edecek nitelikte bir araya gelme durumlarının olmadığını, müvekkilinin yılda sadece bir defa yaklaşık 1 aylığına Türkiye'ye geldiğini, davalının Almanca bilmemesi nedeni ile eşini Almanya'ya götüremediğini, bu sebeple tarafların tartıştıklarını, son tartışmalarından bu yana yaklaşık bir yıldır görüşmediklerini, davalının...
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Dosya kapsamı uyarınca; davalı-davacı kadının, ilk derece mahkemesi tarafından dava açıldıktan sonra adli yardım talebinin 29.06.2021 tarihli ara kararı ile kabul edilerek, yapılan yargılama sırasında gerekli yargılama giderlerinin suçüstü ödeneğinden karşılandığının anlaşıldığı, davalı-davacı kadının bilahare, davasını geri alması nedeni ile davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak gerekçeli kararda hakim tarafından davalı-davacı kadın açısından HMK'nın 339/2. maddesi uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Adli yardım yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet sağlar. (HMK m. 335/1) Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder....
`dan alıp getirdiği altınları gösterdiğini beyan ettiği, davacı erkeğin davalı kadın hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçları nedeni ile yaptığı şikayeti hakkında iddia edilen suçu işlememesi nedeni ile değil suçun eşe karşı işlenmiş olmasının şahsi cezasızlık sebebi olarak düzenlenmesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, özellikle delil olarak dayanılan ceza dosyasındaki kadının babasının davacı erkekten alıp getirilen altınları gördüğüne ilişkin beyanı karşısında davalı kadının bu evliliği kazanç sağlamak üzere yaptığının, sonrasında da birlik görevlerini yerine getirmemek üzere evi terk edip gittiğinin anlaşıldığı, bu durumda evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı, davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının kabulünün gerektiği, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine ilişkin karara yönelik davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yönden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-İlk derece mahkemesince; davacı kadın tarafından açılmış boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminata hükmedilmiş, karar davalı erkek tarafından hükmün tamamı...
a karşı Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı olarak 29.06.2011 tarihinde açtığı boşanma davası İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesinin 03.04.2014 tarih 2011/668 esas, 2014/294 karar sayılı kararıyla tarafların iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve hüküm 26.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Reddedilen bu dava ile davacı kadının 29.06.2011 tarihinden önceki olayları yeniden boşanma nedeni yapması imkanı ortadan kalkmıştır. Reddedilen davanın açılmasından sonra, taraflarca dosyaya bildirilen ve toplanan delillerle her iki taraf bakımından yeni bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Fiili ayrılık başlı başına boşanma sebebi değildir. Bu itibarla boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
GENEL BOŞANMA NEDENİÖZEL BOŞANMA NEDENİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 161 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 162 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 163 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı, mütekabil boşanma davası açmış, mütekabil boşanma davasında; zina, olmazsa hayata kast, bu da olmazsa pek kötü davranış, bunun da kabul edilmemesi halinde haysiyetsiz hayat sürme, bu da kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Zina, hayata kast, pek kötü muamele ve haysiyetsiz hayat sürme özel boşanma sebebi yanında genel boşanma (TMK m. 166/1) sebebi de oluşturur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir. Davacı davalı kadın ilk derece mahkemesi kararını, feragat sebebi ile reddine karar verilen asıl dava yönünden istinaf etmiş, davalı davacı erkek ise; ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilen birleşen davayı tüm yönleri ile istinaf etmiştir. Dosya istinaf incelemesinde iken davacı davalı kadın vekili mahkeme aracılığıyla göndermiş olduğu 21/01/2021 tarihli dilekçe ile istinafa konu davada tarafların anlaştıklarını, dilekçe ekinde ibraz edildiği üzere protokol imzaladıklarını, boşanma protokolü doğrultusunda işlem yapılarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasında Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi ve Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma istemine ilişkindir. T.M.K.'nun 168.maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup boşanma davalarında yetki kesin değildir. Dosya kapsamından ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre davacının ... adresinde, davalının da ... adresinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda bahsi geçen hüküm uyarınca davanın davacının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği anlaşıldığından uyuşmazlığın Büyükçekmece 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasında ... 1.Aile Mahkemesi ve ... 16. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma istemine ilişkindir. T.M.K.'nun 168.maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup boşanma davalarında yetki kesin değildir. Dosya kapsamından ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre davacının '... Mahallesi ... Caddesi No:23/14 ... -...' adresinde, davalının da ... -...' adresinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır....
Dava; boşanma davasından sonra açılan boşanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 15/06/2010 tarihinde resmi olarak evlendikleri, Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2019/117 esas - 2020/29 karar sayılı, 10/03/2020 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, davacı kadın tarafından istinafa konu kararın bu davası ile boşanma nedeni ile maddi-manevi tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; "tarafların Mersin 2....
