ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNAMA İFA 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, yanlar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; davalı yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satışına izin ve yetki verilmesi ve satılacak bağımsız bölümlerden elde edilecek bedelle inşaatın yüklenici namına tamamlanması için davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu E......

- K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davadışı ... ile müşterek malik oldukları taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapmak üzere davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, yüklenici şirket yetkilisi... taşınmaz tapularının devredildiğini, süre tamamlandığı halde sözleşme gereğinin henüz yerine getirilmediğini, inşaatta eksiklikler bulunduğunu, şirket yetkilisi ...'nın yükleniciye düşecek dairelerden 14 ve 15 no'lu bağımsız bölümleri kardeşi ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini, bu satışta davalı ...'in iyiniyetli olmadığını iddia ederek 14 ve 15 no'lu tapuların satışına nama ifaya izin kapsamında izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; yüklenici şirkette sigortalı personel olduğunu, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı ...'e yapılan satışlarda muvazaa olgusunun isbat edilemediği, davalı şirketten de tazminat talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklı nama ifaya izin istemine istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2013 gün ve 2013/768 esas, 2013/3106 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin binayı eksik bıraktığını ve süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, üç adet daire için kira zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının, nama ifaya izin için açtığı davadan önce binayı fiilen teslim aldığını, fiilen teslim aldığı döneme kadar oluşan kira bedelinin de yine önceki davada hüküm altına alındığını bu nedenlerle artık tazminat talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

nama ifaya izin verilerek inşaatın devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı müteahhit ... ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle mahkeme kararı ile sözleşmenin feshine karar verldikten sonra davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devrinin yapıldığı ve bu sözleşmeden sonra inşaata davalının devam ettiğini ancak davalının da taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediği, eksik işleri bırakıldığını ve iskan alınmadığını ileri sürerek müvekkillerine davalı namına inşaatı tamamlama izni verilmesine, şimdilik 1.000,00 TL nama ifa bedelinin, 1.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinin, 500,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, iskan masraflarının karışlanması amacıyla davalının hissesine düşen dairelerden bir tanesinin satılarak paraya çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasıda düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, iskan ruhsatının alınmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalatlar ile iskan ve yapı denetim masrafları için 30.000,00 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla nama ifaya izin talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi feshedilmeyip, sözleşme varlığını hukuken muhafaza ettiğine göre, davalı arsa sahibi sözleşmeye aykırılık ve gecikme nedeniyle talepte bulunabilir ise de, akdin ifası için kendi üzerine düşen işlemleri yapmaktan kaçınamıyacağından, mahkemece sözleşmenin yerine getirilebilmesi için yapı ruhsatının yenilenmesi, tadilat projesinin yapılıp onaylanması ve yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli işlemleri arsa sahipleri adına yapmak üzere, davacıya izin ve yetki verilmesi gerekirken, sözleşmenin 8. maddesi 3. paragraf son cümlesinin arsa sahibinin talep edeciği tadilatlara ilişkin olduğu gözden kaçırılarak, yanlış değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında ....03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince inşaatın ruhsatın alınmasından itibaren ... ay içerisinde tamamlanması gerektiğini, binada eksik ve ayıplı işler olduğu gibi iskân ruhsatının da alınmadığını ileri sürerek, eksikliklerin tesbiti, davalıya aidiyeti iskân alınması koşuluna bağlanan ... nolu dairenin satışı ile yüklenici borçlarının ödenmesi, iskân alınması için nama ifaya izin verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı yüklenici vekili, eksik ve ayıplı işler bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapının süresinde teslim edilmediğini, yapı kullanma izin belgesinin halen alınmadığını, binada bir çok eksiklik bulunduğunu ileri sürerek, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki ve binanın ortak yerlerindeki eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve yapı kullanma izin belgesi alınması için BK’nın 97. maddesi uyarınca ifaya izin verilmesi, ifasına izin verilecek işlerin bedelinin avans olarak tahsili, bu bedelin karşılanabilmesi için yükleniciye ait ... nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesi, ayrıca arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler için eksik ..., değer kaybı ve gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....