DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir/ İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat talepli davada mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: müvekkilinin yüklenicisi olduğu yapım işi kapsamındaki çelik çatı yapım işçiliğini taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle davalıya taşere ettiğini, davalının süresinde ve sözleşmeye uygun olarak işi tamamlamadığını, müvekkilinin 29.06.2021 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, davalının kendisine verilen 320,800 ton malzemenin 47 tonunu uhdesinde tuttuğunu, müvekkilininden aldığı 350.000 TL ve 250.000 TL bedelli çekleri de iade etmediğini, bu çekleri 3.kişilere ciro ve temlik etmek suretiyle tedavüle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/04/2018 tarihinde "... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Arsa sahibi tarafından açılan davada ayıplı işler nedeniyle nefaset bedeli, eksik işler bedeli, gecikme tazminatı, nama ifaya ve yükleniciye ait iki bağımsız bölümün satışına izin verilmesi yüklenici tarafından açılan davada ise tapu iptâli ve tescil istenmiş, mahkemece asıl davada eksik işler bedeli, nefaset farkı ve gecikme tazminatına ilişkin istemlerin kabulüne, ifaya ve satışa izin istemlerinin reddine, birleşen davada ise asıl davada hüküm altına alınan bedellerinin ödenmesi kaydıyla tapu iptâli ve tescile karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici...
Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanunu'nun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Borçlar Kanunu(nun 355. maddesinden alır. Anılan hükme göre; "İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder." Yasada “şey” olarak ifade edilen "eser"dir....
ın sözleşme uyarınca kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi yetkisi vermesi için aynen ifa kararı verilmesini, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin eksik iş ve işlemlerini yapabilmesi, sözleşme ve sözleşme dışı üçüncü kişilere karşı edimlerini yerine getirebilmesi için davalının ifaya icbarına ve aynen ifa kararı verilmesini, aynen ifa talepleri doğrultusunda davalı namına kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi hususlarında ifa yetkisinin (nama ifaya izin talebi) yahut tapuya mahkeme hükmüyle kat irtifakı tescili kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında kat irtifakının kurularak taraflar arasında ek sözleşme yapıldığı, iki daire hariç diğer dairelerin yükleniciye devredildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava nama ifaya izin ve 3. kişiler adına kayıtlı bağımsız bölümlerin satışı suretiyle eksiklerin giderilmesi ve satışa izin verilmesi, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava inşaat yapılacak arsanın boş ve temiz olarak teslim edilmemesi sonucu uğranılan müsbet zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 11.09.2007 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı yükleniciden anahtar teslimi koşuluyla satın aldığı taşınmazın cins tahsisi yapılmadan ve iskan ruhsatı alınmadan teslim edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından belirtilen eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm masrafları davalıya ait olmak üzere taşınmazın cins tahsisinin yapılması ve iskan ruhsatı alınması için tarafına izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın yanlış kişiye yöneltildiğini, taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı olarak gösterilen ......
Talep, KKİS'den kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin yüklenici adına tamamlanması için nama ifaya izin verilmesi, gecikme nedeniyle tazminat, namaya ifaya izin verilmesi halinde nama ifa giderlerinin ve gecikme tazminatının tahsili için mahkemece belirlenecek davalı yüklenici adına kayıtlı yeteri kadar taşınmazın satışına izin verilmesi davasında davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine devir ve temliklerin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması, olmadığı takdirde davalıdır şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacılar arsa sahibi, davalılar yüklenici ve yükleniciden pay satın alan kişilerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2021/264 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile dava dışı Adalet Bakanlığı arasında “Aksaray İli, Aksaray Ceza İnfaz Kurumu Fesih Sonrası Oluşan Eksikliklerin Tamamlanması Yapım İşi” sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmede kararlaştınlan bir kısım imalatları taşeronlar eli ile yapılmasının öngörüldüğünü, davalı ile 01/08/2018 tarihinde anahtar teslim götürü fiyat bedeli 495.000,00 TL + KDV olan sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında ödemelerin çek ile yapıldığını, geçen süre zarfında davalının edimlerini yerine getirmediği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. TBK 470.maddesinde "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme TBK 470.maddesinde düzenlendiği şekilde tipik bir eser sözleşmesidir....
