WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi'nin 10.10.2018 gün ve 2015/9588-2018/4625 sayılı ilamı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalıları ile davalı-birleşen dosya davacıları vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl ve birleşen 2014/25 Esas sayılı dosyalardaki dava gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin ile teminat olarak bırakılan dairenin satışına izin ve yetki verilmesi, yüklenici tarafından açılıp birleşen 2010/94 Esas sayılı dosyadaki dava sözleşmenin 13. maddesine göre inşaat yapı ruhsatında bodrum katında yapımına izin verilmeyen daire bedelinin kâr kısmının tahsili istemine ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1204 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile ---------------sözleşme uyarınca, İşin bedelinin 39.900,00 TL ve işin teslim tarihinin 10.06.2017 olarak belirlenmiş olup, işin bedelinin 10.000,00 TL'sİnîn nakit olarak alınmış ve kalan kısmının ise sözleşme tarihinden itibaren ------------- ile yapılacağının taahhüt edilmiş olduğunu, Müvekkilinin -------------- davalının ------ doğrultusunda--------------gerekli tüm malzemeyi almış ve sözleşme tarihinden kısa bir zaman sonra ----olduğunu davalı tarafa bildirmiş, ancak davalı----- gerekli izinlerin henüz çıkmadığı, izin çıktığı zaman ------- vereceklerinin bildirilmiş, müvekkilinin bir süre beklemesinin rica edilmiş...

      Davada iptâli istenen tapular dava dışı ... ile imzalanan eser sözleşmesinin ifa edileceğine güvenilerek devredilmiş, davacılar tarafından açılan ifaya izin ve akdin feshi davası sonucunda inşaat sözleşmesinin feshine, yarım kalan inşaatın davacılar tarafından tamamlanması için ifaya izin verilmiş ise de; fesih kararının verildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/724 esas 1996/316 karar sayılı dosyasında verilen kararın tebliğe çıkartılmadığı ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece fesih davasında verilen kararı tebliğe çıkarttırıp kesinleştirilmesi için davacılara mehil verilmesi, sonucun beklenmesi, o davada verilen karar bozulup fesih istemi reddedildiği takdirde eldeki davanın reddine karar verilmesi, fesih kararının kesinleşmesi halinde ise tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm tesis olunması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde sözleşmenin feshinin tespitini, davalıya yapılan ödemelerin iadesini, menfi zararlarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL ve sözleşmedeki cezai şarta ilişkin hükme göre şimdilik 2.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşmenin 4.maddesinde eserin kararlaştırılan tarihlerde tamamlanıp teslim edilmemesi halinde kararlaştırılan cezai şart BK.nun 158.maddesinin 2.fıkrasında tanımlanan ifaya ekli cezai şart niteliğindedir....

            ifaya izin sureti ile satışı hususunda izin verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı karşı davacı vekili, müvekkili ile davacı taraf arasında yapılan sözleşme uyarınca 4 numaralı bağımsız bölümün Cemil Bacak'a ait olacağının öngörüldüğünü, davacı asile herhangi bir bağımsız bölümün verilmeyeceğini, davacı tarafın aktif taraf ehliyetinin olmadığını, her ne kadar ...12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/463 esas ve 2006/343 karar sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu davada aktif husumet ehliyeti bulunduğu tespit edildiyse de bu tespitin mahkemeyi bağlamayacağını, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını süresi içinde yerine getirdiğini, taşınmaz üzerinde bulunan yapının 31.06.2002 tarihi itibariyle projeye uygun olarak tamamlandığını ve iskan edilmeye başlandığını, karşı dava yönünden ise diğer arsa malikleri tarafından sözleşme uyarınca müvekkile verilmesi gereken 3 numaralı bağımsız bölümdeki hisselerin müvekkiline devredilmesine karşın, davacı tarafça bu konuda devir yapılmadığı...

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi mevcuttur. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, "Gecikme cezası" başlığı altında kararlaştırılan düzenleme; "Yapılacak işin en son teslim tarihi 12.02.2015'dir. Bu süre sonunda işin teslim edilmemesi durumunda gecikilen hergün için iş bitiminde hakediş ile belirlenen toplam tutarın % 1'i kadar gecikilen her gün için ceza kesilir. Bu ceza toplam tutarın % 15'ini geçemez." şeklindedir....

                -K A R A R- Davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında 31.12.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bilahare noterde 12.04.2002 tarihli "düzeltme beyanı" düzenlendiğini; ancak davalı arsa sahibinin kira tazminatı ile nama ifaya izin talep ederek açtığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/128-2011/349 sayılı dosyasında, kendilerine usulsüz tebligat yapılarak, kararın temyiz dahi edilmeden kesinleştirildiğini, bu suretle savunma haklarının kısıtlanarak zarara uğratıldığını ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi, kesinleşen dosyada bir usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre yargılamanın iadesi sebeplerinin yasada tahdidi olarak sayıldığı davacının iddialarının bu sebeplerden olmadığı belirtilmiş ve davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  - K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 13.11.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek inşaatı süresi içerisinde tamamlamadığını ileri sürerek inşaattaki mevcut eksikliklerin davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici nam ve hesabına ikmali için davacıya nama ifaya izin verilmesini, ayrıca eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının projeye uygun olarak daireleri yapıp süresinden önce davacıya teslim ettiği, davacının ödemesi gereken iskan harçlarını ödememesi nedeniyle daire ve dükkanlarına iskan ruhsatı alınamadığı, bu durumda davacının kira kaybından dolayı tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

                    - K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının süresinde işi tamamlamadığını ileri sürerek, davalıya ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin satışı ve eksik işlerin tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini, ıslah dilekçesinde ise, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil, davalı yükleniciden daire satın aldığını ileri sürerek, inşaatın tamamlanması halinde satın aldığı bağımsız bölümde müdahilin hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaatı belirlenen sürede tamamlamadığı, inşaat seviyesinin halen % 45 olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin feshine; sözleşme feshedildiğinden asli müdahilin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu