Davalı taraf cevap ve karşı dava dilekçesinde; nafakaların kaldırılma şartlarının oluşmadığını, bununla birlikte kendisinin ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarının geçen zaman içerisinde arttığını ve boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek; davacı-karşı davalının isteminin reddi ile yoksulluk nafakasının ayık 350 TL'den 500 TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 150 TL'den 250 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle davacı kadına takdir edilen yoksulluk nafakasının belirlenmesinde TÜİK tarafından belirlenen yıllık Üfe oranı nazara alınmalıdır. İlk Derece Mahkemesince yapılan artış Yıllık Üfe artış oranının üzerinde olduğundan Üfe artış oranı ve hakkaniyete göre kadına boşanma ilamı ile hükmedilen nafakanın aylık 800 TL artırımı ile 1200 TL'ye yükseltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
Sayılı kararında küçük İbray'ın babasının davacı İsrafil olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiğini, küçük İbray'ın davacının çocuğu olmadığı tespit edilerek soybağının reddine karar verildiğini, davalının haysiyetsiz bir yaşam sürdüğünü belirterek davalı lehine Adana 4.Aile Mahkemesi 2013/963 E. 2014/664 K. sayılı karar ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ve küçük İbray lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, küçük İbray Gümüş lehine hükmedilen işirak nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile, Adana 4....
yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kısmen kabulü ile; ödenmekte olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden tiibaren kaldırılmasına karar verildiği, verilen karara karşı davalı-karşı davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda kadın tarafından açılan ve kabulüne karar verilen yönden de talebinin reddine karar verilmesi gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2015 NUMARASI : 2015/502-2015/1103 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müşterek çocuk M...' ın velayetinin müvekkiline bırakıldığını, 30.07.2008 dava, 27.04.2010 karar tarihli nafakanın artırımı davası ile iştirak ve yoksulluk nafakasının ayrı ayrı 150'şer TL olarak belirlendiğini, aradan geçen sürede nafakanın, ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını belirterek ayrı ayrı 400'er TL'ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; müşterek diğer çocukları F... Z... ve Y...'...
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalının evlilik olmaksızın bir erkekle evlilik dışı ilişki yaşadığını belirterek bu nedenle yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve karşı dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın reddini karşı davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı, karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı dava dilekçesinde aylık 2.500,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 15.000 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....
(HMK 33) Her ne kadar davacı yan müşterek çocuk 28.05.2003 doğumlu Sude yönünden iştirak nafakasının artırımı şeklinde talepte bulunmuş ise de dava tarihi itibarı ile çocuğun reşit olması karşısında dava iştirak nafakasının artırımı değil çocuk için yardım nafakası niteliğindedir. 6100 sayılı HMK 'nun "dava şartları" başlıklı 114 ncü maddesinin 1/d fıkrası/bendi gereğince dava ve taraf ehliyeti dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 115/1- 2 nci maddesine göre"...Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. "....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 200,00 TL olan yoksulluk nafakasının 550,00 TL artırılarak aylık 750,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık yoksulluk nafakası artış miktarının 6.600,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuğun aylık 150,00 TL olan iştirak nafakasının 600,00 TL artırımı ile aylık 750,00 TL'ye yükseltildiği, çocuk için bir yıllık nafaka artış miktarının ise yine 7.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... Mahkemesinin ...Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakasının hükme bağlandığını, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 2000,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
