AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/529 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Av. T2 DAVALI : YUSUF KOCAMAN - - Rafet Paşa Mah. 5354 Sk....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı Reyhan Öztürk'ün iştirak nafakasının arttırılması davasının KISMEN KABULÜ ile, mahkememizin 2013/332 esas 2013/362 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun 2011 doğumlu İrfan Taylan ve 2012 doğumlu Emir Çınar için bağlanan aylık 100'er TL iştirak nafakasının işbu dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 175'şer TL arttırım ile aylık 275'şer TL ye yükseltilmesine, toplam aylık 550,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı Reyhan Öztürk'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı Doğukan Dokuyan'ın; yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile, dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 325,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı Doğukan Dokuyan'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...kadın lehine belirlenen yoksulluk nafakasının istinafen kaldırıldığı ve yoksulluk nafakası talebinin reddedildiğini,kararın temyiz sonucu onandığını,ortada kadın lehine yoksulluk nafakası kalmadığını,boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıldan fazla zaman geçtiğini,davanın reddine karar verilmesini"talep etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının kendisi için yoksulluk nafakası talebinin reddine-çocuk için belirlenen aylık 300 TL.iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL.ye çıkarılmasına"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...iştirak nafakasının artırılması talebinin reddi gerektiğini,kadının kendisi için talep ettiği yoksulluk nafakasının tümden reddine karar verilmesine rağmen lehlerine ücreti vekalet takdir edilmediğini"istinaf sebebi yapmıştır....

Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Toplanan delillerden, tarafların müşterek çocukları olan İsmet'in 20/10/1993 doğumlu olduğu, İzmir 14....

b-Yardım nafakası yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Müşterek çocuk İzel, yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş ve vekili duruşmadaki beyanında; davalının ödemekte olduğu iştirak nafakasının artırılarak 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine,ayrıca, aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilen iştirak nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; daha önce davacı lehine hükmedilen aylık 200-TL iştirak nafakasının yardım nafakası olarak aylık 500-TL'ye yükseltilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda, davacı çocuk dava tarihi itibariyle ergindir. Böylece TMK'nın 328/1 maddesi uyarınca iştirak nafakası son bulmuştur. Bizzat reşit çocuk tarafından eğitiminin devam ettiği belirtilmek suretiyle açılan iş bu dava, TMK'nın 364. maddesi kapsamında "yardım nafakası" verilmesine ilişkindir. O halde Mahkemece yardım nafakası şeklinde niteleme yapılarak karar verilmesi gerekirken 200-TL iştirak nafakasının yardım nafakası olarak aylık 500-TL'ye yükseltilmesi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/239 Esas ve 2005/438 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacı Vesile yararına 100,00 YL yoksulluk nafakası, davacı Betül yararına ise 75,00 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, davacının boşandıktan sonra evlenmediğini, hayatını çocuklarına adadığını, büyük çocuklarının Ege Üniversitesi'nde eğitim gördüğünü, küçük çocukları davacı Betül'ün ise Eskişehir'de mimarlık bölümünde okuduğunu, davacı Vesile'nin çocukların masraflarını karşılamakta zorlandığını ileri sürerek, 100,00 TL olan yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye, 75,00 TL olan iştirak nafakasının yardım nafakası olarak 525,00 TL artırılmak sureti ile 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafaka miktarlarının çok yüksek olduğunu, kirada oturduğunu, kredi borçlarının bulunduğunu, ikinci evliliğini yaptığını ve bu evliliğinden olan çocuklarına da bakmakta olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı Semray Yıldırım'ın önlem nafakası arttırımına ilişkin davasının KISMEN KABULÜ İLE; Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 2012/68 Esas 2012/777 Karar sayılı kararı ile davacı Semray Yıldırım için takdir edilen 400,00TL önlem nafakasının dava tarihinden itibaren 900,00TL artırılarak dava tarihinden itibare 1.300,00 TL'ye yükseltilerek dava tarihinden itibaren aylık 1.300,00TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacı Simge Yıldırım'ın yardım nafakasına ilişkin davasının KISMEN KABULÜNE, davacı Simge Yıldırım için aylık 1.000,00TL yardım nafakası tayinine, hükmedilen yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar; reddedilen kısma yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

GEREKÇE: Asıl dava; yardım nafakasının tespiti ve iştirak nafakasının azaltılması; karşı dava yardım nafakası ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....

-TL nafakanın davacının günlük ihtiyaçlarını karşılamaya yetmeyeceğinin ortada olduğunu, davacının reşit olan iki kız çocuğu ile aynı evde yaşadığını, hiçbir gelirinin olmadığını ve geçimini sosyal yardımlar ile sağladığını, davacının boşandıktan sonra davalıdan yardım alamadığını, davalının şu an emekli olduğunu, davacının boşanma nedeniyle yoksulluğa düştüğünü, davacının maddi durumunun kötü olduğunu, davacıya yargılama süresince tedbiren 1.000,00.-TL tedbir nafakası istediğini, kararın kesinleşmesi ile tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini istediklerini belirterek, öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, aylık 1.000,00.-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile yoksulluk nafakası olarak devamına, her yıl yasal faiz oranının uygulanarak nafakanın artırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....