"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, karşı davada ise artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlıkl, asıl davada, iştirak nafakasının artırılması; karşı davada ise, velayet ve nafakanın uzatılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile; Kayseri 3.Aile Mahkemesi'nin 2019/401 Esas 2019/1024 Karar sayılı kararı ile davacı için aylık 350,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) aylık 300,00 TL arttırılmasına, toplamda davacı için aylık 650,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakasının düşük olduğunu, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, bu nedenle kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Yoksulluk Nafakasının Artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

için aylık 200 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 100 TL artırılarak 300'TL'ye yükseltilmesi ile yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava davacısı tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Anılan karar Dairemizin 2016/4064 esas- 2016/12347 karar sayılı ve 31.10.2016 tarihli kararı ile “ Nafaka alacaklısı kadının aldığı 643,85 TL ücretin; zorunlu ve gerekli görülen harcamaları kapsaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki ''Nafakanın Artırılması'' ve ''Velayetin Değiştirilmesine'' ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.01.2013 (Çrş.)...

kalkması gibi yoksulluk nafakasının azaltılmasını gerektirecek koşullarda bulunmadığı," gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: Dava; anne tarafından çocuğu velayeten iştirak nafakasının arttırılması isteği ile açılmış, yargılamanın devamı sırasında çocuğun ergin olması nedeniyle iştirak nafakasının artırılması talep edilen İzel Hekimoğlu tarafından verilen vekaletnameye istinaden ergin olduğu tarihten sonra için de yardım nafakasına karar verilmesi talep edilmiştir. a-İştirak nafakasının artırılması yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.390,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 30/06/2011 yılında boşandıklarını, boşanma ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilerek aylık 250 TL iştirak nafakası bağlandığını, davalının katkıda bulunmadığını, kendisinin de çalışması nedeniyle çocuk için bakıcı tuttuğunu bu nedenle müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakasının aylık 700 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; iştirak nafakasını düzenli olarak ödediğini,....'...

Davalı (karşı davacı) vekili dilekçesinde; müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını savunarak; iştirak nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece; asıl davada velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması-azaltılması taleplerinin reddine, karşı davada iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine, asıl ve karşı davadaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı (karşı davalı) vekili 21.07.2015 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Bu nedenle davacı(karşı davalı) vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı kadının istinaf başvurusu ile ilgili olarak; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, tarafların boşanma ilamında bağlanan aylık 200,00TL yoksulluk nafakasının kararın kesinleştiği tarihten itibaren ve devam eden yıllarda devlet istatistik enstitüsü tarafından açıklanan TEFE+TÜFE'nün yarı oranında yıllık artışlara tabi tutulmasına şeklinde hüküm kurulduğu, bu nedenle davanın açıldığı tarihi itibariyle bu artışın uygulanması sonucu yoksulluk nafakasının ulaştığı miktarın dikkate alınarak yoksulluk nafakasının artırılması şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden nafakanın ilk bağlandığı miktar olan aylık 200,00TL'nin dikkate alınarak hüküm kurulması hatalı olduğundan, davacının istinaf başvurusunun usulden kabulü ile, dosyanın esası incelenmeksizin 6100 sayılı HMK.'...