Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine verilen aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 350,00 TL'ye yükseltilerek dava tarihi olan 12/03/2015 tarihinden geçerli olmak üzere her ay davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yoksulluk nafakasının her yıl DİE'nin belirlediği ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının arttırılması talebinin kabulü ile; Kayseri 4. Aile Mahkemesi 2016/885 Esas 2017/655 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Ertuğrul Gazi lehine verilen 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.500 TL olarak devamına, belirlenen nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen iştirak nafakasının yüksek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/562 esas, 2009/15 karar sayılı ilamı ile davacı T1 için hükmedilen aylık 250,00- TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 20/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 647,00- TL arttırılmak sureti ile aylık 897,00- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T4 için dava tarihi olan 20/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 800,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı-yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tavzihine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tavzih dilekçesi ile nafakaların hangi tarihten itibaren artırılacağının kararda belirtilmediğini ileri sürerek dava tarihinden itibaren artacağı konusunda hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, davacının temyiz etmediği bu konunun tavzihini isteyemeyeceğini, nafakaların tarih belirtilmediğinden karar tarihi itibari ile artırıldığını belirterek tavzih talebinin reddini istemiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün , davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, ortak çocuklar için ödenen 400.00.- er TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; 1.500.00.- 'er TL' ye yükseltilmesine ve her yıl artış oranı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 750.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davasının kabul edildiğini, yoksulluk nafakasının 500 TL olarak belirlendiğini, nafaka dışında herhangi bir gelirinin olmadığını belirterek nafakanın 500TL'den 1.000TL'ye artırımına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının ailesinin ekonomik durumunun oldukça iyi olduğunu, ödeme gücü olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; nafakanın 700TL'ye artırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm verilmiş, temyiz süresi içinde davacı tarafca davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunulmuştur. Dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; daha evvel lehine hükmedilen 200.TL nafakanın 500.TL'ye arttırılmasını talep etmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 200.TL tedbir nafakasının 236.TL'ye arttırılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı vekiline 15.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ... 05.05.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK'nun 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat; kesin bir hüküm sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Somut olayda davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat etmiştir....
Somut olayda; taraflar arasındaki boşanma davasında müşterek çocuğun velayeti davacı anneye verilmiş, dava dilekçesi içeriğinde de bu husus belirtilerek, müşterek çocuk lehine nafakanın arttırımı talep edilmiştir. O halde mahkemece; müşterek çocuğun davacı anne yanında olup olmadığı, anne tarafından bakılıp bakılmadığı araştırılarak sonucuna göre, iştirak nafakasının esasına ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS - 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin ilamı ile boşandıklarını, boşanma sırasında müşterek çocuk Poyraz Kamil'in velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk yararına aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak müşterek çocuğun büyümesi ve artan masraflarından dolayı iştirak nafakasının artırımı için Ankara 4. Aile Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda nafakanın 350 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, mahkemece hükmedilen iştirak nafakasının günümüzde çocuğun masraflarını karşılama noktasında yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk yararına Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; eşlerin boşandığını, 2005 ve 2008 doğumlu çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuklar için 100 er TL iştirak nafakası, davacı için 100 TL yoksulluk nafakası verildiğini belirterek iştirak nafakasının çocuklar için 400 er TL ye, yoksulluk nafakasının da 400 TL ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı; mahkemenin verdiği nafakadan daha fazla ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
