"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün , davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, ortak çocuklar için ödenen 400.00.- er TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; 1.500.00.- 'er TL' ye yükseltilmesine ve her yıl artış oranı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 750.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı-yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tavzihine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tavzih dilekçesi ile nafakaların hangi tarihten itibaren artırılacağının kararda belirtilmediğini ileri sürerek dava tarihinden itibaren artacağı konusunda hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, davacının temyiz etmediği bu konunun tavzihini isteyemeyeceğini, nafakaların tarih belirtilmediğinden karar tarihi itibari ile artırıldığını belirterek tavzih talebinin reddini istemiştir ....
Somut olayda; taraflar arasındaki boşanma davasında müşterek çocuğun velayeti davacı anneye verilmiş, dava dilekçesi içeriğinde de bu husus belirtilerek, müşterek çocuk lehine nafakanın arttırımı talep edilmiştir. O halde mahkemece; müşterek çocuğun davacı anne yanında olup olmadığı, anne tarafından bakılıp bakılmadığı araştırılarak sonucuna göre, iştirak nafakasının esasına ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS - 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin ilamı ile boşandıklarını, boşanma sırasında müşterek çocuk Poyraz Kamil'in velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk yararına aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak müşterek çocuğun büyümesi ve artan masraflarından dolayı iştirak nafakasının artırımı için Ankara 4. Aile Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda nafakanın 350 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, mahkemece hükmedilen iştirak nafakasının günümüzde çocuğun masraflarını karşılama noktasında yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk yararına Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; eşlerin boşandığını, 2005 ve 2008 doğumlu çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuklar için 100 er TL iştirak nafakası, davacı için 100 TL yoksulluk nafakası verildiğini belirterek iştirak nafakasının çocuklar için 400 er TL ye, yoksulluk nafakasının da 400 TL ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı; mahkemenin verdiği nafakadan daha fazla ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
lehine hükmedilen aylık 400- TL yoksulluk nafakasının 1000- TL ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının ise 750- TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda;arttırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 24.05.2010 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile belirlendiği;eldeki artırım davasının ise 08.01.2016 tarihinde açıldığı,tarafların sosyal ve ekonomik durumunda boşanmadan sonra olağanüstü bir değişiklik olduğuna dair bir iddianın da ileri sürülmediği görülmektedir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesinde ise;davacının çalışmadığı,ailesi ile birlikte yaşadığı;davalının ise işçi olduğu,ancak halihazırda çalışmadığı,yeniden evlendiği,çalışırken aylık 1.000 TL geliri bulunduğu,aylık 650 TL kirası olduğu,ikinci evliliğinden bir çocuğu olup geçimini babasının yardımı ile sağladığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin 2016/878 Esas, 2017/472 Karar sayılı kararıyla aylık 250 TL arttırımı ile aylık 450 TL'ye yükseltilmesine, bu nafakaya her yıl başından geçerli olmak üzere TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verildiği, zikredildiği gibi en son aylık 450 TL'ye yükseltilen nafakaya ÜFE oranında artış oranının uygulanması hüküm altına alındığı halde, ilk derece mahkemesince son nafakanın hükmedildiği tarihten bu davanın açıldığı tarihe kadar geçen süreçte dava tarihi itibariyle aylık 450 TL olan iştirak nafakasının ÜFE artışı nedeniyle kaç TL olduğunun belirlenmemesi ve araştırılmaması, hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında iştirak nafakasının artırımına ilişkin kararın bu yüzden açık, net ve infaza elverişli olmaması, belirlenecek miktar üzerinden eksik nispi peşin harç var ise bunun tamamlattırılmaması, yukarıdaki 450 TL iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında artış uygulanması kararı yüzünden eldeki dosyada sözleşmenin yeni şartlara uyarlama...
GEREKÇE : Asıl dava yoksulluk nafakasının arttırımı, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaatte indirilmesi istemine ilişkindir. Davacı-k.davalı kadın istinafında, nafaka arttırım talebinin reddi kararı ile yoksulluk nafakasının indirilmesi kararının hatalı olduğunu, talebi doğrultusunda yoksulluk nafakasının arttırılmasını talep etmiştir. Tarafların 24/07/1992 tarihinde evlendikleri, 29/05/2006 kesinleşme tarihli karar ile boşandıkları, iş bu davanın 13/11/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece yoksulluk nafakası arttırım talebinin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile davalı kadının çalışmaya başlaması sebebi ile yoksulluk nafakasının indirilmesine karar verildiği görülmüştür. Boşanma kararı ile kadın lehine hükmedilen 350 TL yoksulluk nafakasının Devrek 1. ASHM'nin 2011/192 E.- 2012/181 K. Sayılı ilamı ile 500 TL'ye çıkartılmasına karar verildiği, kararın 12/04/2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Mahkemece, arttırımı kabul edilen iştirak nafakasının yıllık tutarlarının karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'yi aşmadığından davalının istinaf dilekçesinin HMK'nun 341/2- 4 ve HMK 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
