"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen davaya esas teşkil eden terk ihtarına ilişkin Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/22 D.İş sayılı dosyasının mahkemesinden istenerek dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2014 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BANAZ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/106-2014/545 Asıl dava, TMK'nun 197.maddesine dayalı tedbir nafakası, birleşen dava TMK'nun 166.maddesine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, hüküm birleşen dosya davacısı tarafından boşanma ve fer'i olan tedbir nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, her iki boşanma davası, fer'ileri ve birleşen davada müşterek çocuk yararına verilen tedbir nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının kendisinin reddedilen boşanma davasına Ve müşterek çocuk yararına verilen tedbir nafakası miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden ve dosya kapsamından, taraflar ...'da ...'te birlikte otururken davacı-karşı davalı kadının müşterek haneden ayrılarak ...'a taşındığı ve davalı-karşı davacı erkeğin eşini, ... ...'...
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kadının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yoksulluk ve müşterek çocuk Eylül Ela için takdir edilen iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin kaldırılmasına, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca, yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren, davalı-k.davacı kadın için TMK' 175.maddesi uyarınca aylık 750 TL yoksulluk nafakası, ile, müşterek çocuk Eylül Ela için, aylık 500 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmesi gerekmiş, kadın ve müşterek çocuklar için yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakası miktarları makul bulunduğundan, davalı davacı kadının tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf isteminin ise reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminata hükmedilmiş, davalı erkek tarafından tüm yönlerden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Boşanma sonucu davacı kadın, en azından davalının maddi desteğini yitirmiş olup mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4, TBK m.50,51) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma davalarında davanın kabul veya ret durumuna göre vekalet ücretine hükmedilir. Boşanma davası ile birlikte talep edilen boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminatlar (TMK m.174/1-2) ve nafakaların (TMK m.175) kabul veya reddi halinde taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Harca da tabi olmayan bu taleplerin kısmen kabulü nedeniyle manevi tazminatın reddedilen kısmı ve yoksulluk nafakası ile maddi tazminatın reddi yönünden erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, karşı boşanma davası, birleştirilen nafaka davası, yoksulluk nafakası ve tazminat isteklerinin reddi, tedbir nafakasının miktarı ile diğer taraf yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk ve davacı-davalı (kadın) için hükmedilen nafakaların, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren çocuk için iştirak nafakası (TMK.m.182), davacı-davalı (kadın) için yoksulluk nafakası (TMK.m.175) niteliğinde olarak geçerli olacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı (koca) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile iştirak nafakası yönlerinden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
Davalı-davacı koca karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kocanın kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kendi boşanma davasının reddine yönelik karar düzeltme isteği yersizdir. 2-Davalı-davacı kocanın yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gelince; Toplanan delillerden; davacı-davalı kadının boşanma davası açılmasından sonra 21.01.2011 tarihinde sosyal güvenceli bir işte asgari ücret karşılığı çalışmaya başladığı, davalı-davacı kocanında aylık 820 TL ücret karşılığı çalıştığı anlaşılmaktadır....
