Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibarıyla adli para cezasının 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temel adli para cezasının 450 TL belirlenmesi ile kusur nedeniyle adli para cezasının 337 TL'ye indirilmesi 765 sayılı TCK’nın 59. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak bulunan 280 TL’ye indirilmesi ve sonuç cezanın da 940 TL belirlenmesi...
Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasında 1/4 indirim yapıldığından 3 ay hapis cezası ve bununda 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi halinde sonuç olarak 2 ay 15 ... hapis cezası yerine, 2 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılarak sanığa fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda, TCK'nin 29. maddesi uygulamasında, hükmedilen 3 ay 10 ... hapis cezasının 3 ay, 62. maddeye göre yapılan 1/6 indirimle sonuç cezanın 2 ay 15 güne indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Temyize konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup ihtiyari dava arkadaşı olan davalılardan herbiri için indirilmesi istenilen yıllık nafaka (farkı) miktarı 1.540 TL'yi geçmediğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3-E, 1990/4-K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.9.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak; Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 228/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 25 günün 4 güne indirilmesi, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 500,00 TL adli para cezasının 80,00 TL'ye indirilmesi ve hükümden “ ödenmeyen adli para cezasının bunun hapse çevrilmesine, ” ibarelerinin çıkartılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı yasa uyarınca tahsis edilen arsaya belirlenen bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2981 sayılı yasa uyarınca tahsis edilen arsaya belirlenen bedelin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c ve 87/3. maddeleri uyarınca verilen hapis cezasının olası kast nedeniyle indirilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 21/2. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, yine olası kast indirimi nedeniyle sanığın cezasının (1/3) oranında indirilmesi sırasında sanığın 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 liradan hükmolunan 500,00 TL adli para cezasının 80,00 TL'ye indirilmesi ve hükümden müsadereye ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 liradan hükmolunan 500,00 TL adli para cezasının 80,00 TL'ye indirilmesi ve hükümde emanet numarası olarak gösterilen “2013/7022'' ibaresi çıkartılarak yerine “2013/7027” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
günlüğü 20,00 liradan hükmolunan 100,00 TL adli para cezasının 80,00 TL'ye indirilmesi, hükümde adli para cezasının taksitlendirildiği bölümde yer alan "5 eşit taksitle" ibaresinden önce "birer ay ara ile" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 740,00 TL adli para cezasının ise 20,00 TL'ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
