Maddeye göre 24.07.2019'da ek harç ödeyerek TALEP ARTIRIMI yaptığımız halde, Mahkeme bunu sanki bir ISLAH gibi değerlendirmiş, artırılan tutarlara 24.07.2019 talep artış tarihinden itibaren faiz işletmiştir. Faiz başlangıç tarihleri hatalı olmuştur. Kabul ve red oranlarına göre davacı tarafa ödenecek yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin de daha farklı ve yüksek hesaplanması gerekmektedir. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Davacının iş akdi, 09.10.2017- 19.10.2017 tarihleri arasında izin almaksızın ve mazeret bildirmeksizin gelmemesi ve haklı bir neden göstermemesi nedeni ile haklı nedenle feshedilmiştir.Aleyhe herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, huzurdaki davada da davacı kendisine Mobbing uygulandığı gerekçesi ile iş akdini eylemli olarak feshettiğini belirtmiştir....
DAVACININ BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 11/02/2020 uyap havale kayıt tarihli dilekçesi ile, ecrimisil alacağı yönünden taleplerini 27.599,52 TL'ye, kötü kullanım nedeniyle taşınmaza verilen zarar taleplerini 19.550,51 TL'ye yükseltmiş, eksik harcı da 21/02/2020 tarihinde yatırmıştır. CEVAP: Davalı tarafa meşruhatlı davetiye tebliği yapılmış, davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının halen eşi olan Nesibe Köse’ye taşınmazlarını satıp devretme yetkisini kapsayan Serik 3. Noterliğinin 21.08.2009 tarih ve 2760 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesini verdiğini, Nesibe Köse'nin de vekaletnameye istinaden vekili bulunduğu eşi T1 Antalya İli, Serik İlçesi Boğazak Köyü 1264 Ada 1 parselde kayıtlı A3 Blok 6 No’lu BB taşınmazını müvekkil T3 14.07.2010 tarihinde tapuda satarak devrettiğini, davacı T1 nin Serik 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/556 KARAR NO : 2020/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2020/185 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Rize Aile Mahkemesi'ne ait 2015/222 Esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davalı annelerine verildiğini, çocuklar lehine 1.250,00'şer TL nafakaya hükmedildiğini, nafakanın ÜFE artış oranı ile birlikte 3.324,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/17 ESAS, 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI- ÇOCUKLA KİŞİSEL KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Tokat Aile Mahkemesinin 18/04/2017 tarih ve 2017/227 Esas 2017/249 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 2005 doğumlu Havva Bengisu ve 2012 doğumlu Kerem'in velayetinin anneye verildiğini, davacı ile annenin halen Edirne'de yaşadıklarını, boşanma ilamı ile belirlenen iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, davacının iş yeri açıp çocuklarını alışkın olduğu standartta yaşatmaya çalıştığını, boşanırken...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2016/951 ESAS - 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI-İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas, 2014/654 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu kararın 14/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Altay’ın 19/02/2010 tarihinde, Nazmi’nin ise evlilik dışı 20/07/2015 tarihinde doğduğunu, tarafların boşandıktan sonra müvekkilinin İstanbul’dan ayrılarak Arsin ilçesinde ikamet etmeye başladığını, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, davalının aylık gönderdiği 1.500,00....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİNİN 27/11/2019 TARİH 2018/256 ESAS 2019/467 KARAR SAYILI VERİLEN KARARINDA, "TEDBİR- YOKSULLUK NAFAKASI TALEBİNİN REDDİ" YÖNÜNDEN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ İLE İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN 5 NO.LU HÜKÜM FIKRASININ TÜM SONUÇLARI İLE BİRLİKTE ORTADAN KALDIRILMASINA, 6100 SAYILI HMK'NUN 353/1-B-2 MADDESİ UYARINCA BU KONUDA YENİDEN DÜZENLEME YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, TARAFLARIN EKONOMİK SOSYAL DURUMLARI, GELİR SEVİYELERİ VE YAŞANTILARI, BOŞANMAYA NEDEN OLAN OLAYLARDA KUSUR DURUMU DİKKATE ALINARAK DAVACI KADIN LEHİNE DAVA TARİHİ OLAN 20/07/2018 TARİHİNDEN BOŞANMA KARARININ KESİNLEŞMESİNE KADAR TMK'NUN 169 MADDESİ UYARINCA AYLIK 400,00.TL TEDBİR, BOŞANMA KARARININ KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TMK'NUN 175 MADDESİ UYARINCA AYLIK TAKDİREN 600,00.TL YOKSULLUK NAFAKASININ DAVALI ERKEKTEN ALINARAK, DAVACI KADINA ÖDENMESİNE, BU YÖNDEKİ FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN TAKDİREN REDDİNE, DAVALI ERKEĞİN, ANAMUR 3....
Odası'nın davalı sıfatının bulunmadığı; 6102 SAYILI TTK M. 456/3 UYARINCA SERMAYE ARTIRIMI KARARININ ÜÇ AY İÇERİSİNDE SİCİLE TESCİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ, DAVA KONUSU SERMAYE ARTIRIMI KARARININ 10/03/2014 TARİHİNDE ALINDIĞI HALDE SİCİLE TESCİLİ İÇİN BAŞVURUNUN YASADA ÖNGÖRÜLEN ÜÇ AYLIK SÜRE GEÇTİKTEN SONRA 11/12/2014 TARİHİNDE YAPILDIĞI, BAŞVURU VE TESCİL SÜRESİNDE YAPILMADIĞINDAN KARARIN GEÇERSİZ HALE GELDİĞİ, TESCİL TALEBİNİN REDDİNE DAİR KARARIN YERİNDE OLDUĞU GEREKÇESİYLE, DAVALI ......
BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 19.11.2021 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat istemini 35.000,00 TL olarak artırmıştır....
BEDEL ARTIRIMI Davacı vekili 27.10.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı 4.049,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 59.509,99 TL olmak üzere maddi tazminat dava bedeli toplam 63.558,99 TL, bedel artırımı ile birlikte, neticeten 4.549,00 TL geçici iş göremezlik , 60.009,99 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 64.558,99 TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının geçici maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat talebinin müvekkili şirket kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/247 ESAS - 2020/579 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 ile davalı T3 İstanbul 4.Aile Mahkemesinin 2012/372 Esas, 2012/387 Karar sayılı dosyası ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılmasına karar verildiğini, boşanma kararından sonra müşterek çocuk için aylık 500,00.-TL iştirak nafakası, müvekkili için 500,00....
