DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/05/2022 tarihli dava değerinin artırımına ilişkin beyan dilekçesinin tetkikinde, dosya kapsamına sunulan 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin geçici bakıcı gideri zararı 6.974,13-TL olarak, geçici iş göremezlik zararı 14.984,05-TL olarak hesaplandığını, bilirkişi raporu doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici bakıcı gideri zararları için talep ettikleri 100-TL'yi 6.874,13-TL arttırarak 6.974,13-TL'ye, çıkardıklarını, geçici iş göremezlik zararları için talep ettiğimiz 100,00-TL'yi 14.884,05-TL arttırarak 14.984,05-TL'ye çıkardıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi, önceki beyanları ve bedel artırım dilekçeleri göz önünde bulundurularak talep etmiş oldukları tazminat miktarının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans...

YOKSULLUK NAFAKASI YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; "Davacının boşanma protokolü ile belirlenen yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul etmesi sonrasında, aradan geçen zaman içerisinde; davacının ekonomik durumunda olağanüstü bir değişiklik olduğu dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırması, tarafların mali durumunu gösterir ve döviz kuru ile enflasyon arasındaki kıyaslamayı içerir bilirkişi raporu, tanık ifadeleri ve sair delillerle ispatlanamadığı gibi; davalının ekonomik durumunda da öngörülemeyen bir halin yaşanmaması karşısında; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile yoksulluk nafakasının Türk Lirasına çevrilerek indirilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İncelenen Mahkeme kararının velayetin değiştirilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki yönünden hüküm kurulmamasına ve vekalet ücretine ilişkin olarak usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı babanın bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2.maddesi gereğince davacı annenin iştirak nafakasının başlangıç tarihi yönünden istinaf talebinin kabulü ile, İlk derece Mahkemesi kararının bu yönden DÜZELTİLEREK YENİDEN İŞTİRAK NAFAKASI HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, Davacı annenin iştirak nafakası yönünden sair , davalı babanın iştirak nafakası yönünden tüm istinaf itirazlarının ESASTAN REDDİNE, - Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar lehine 13/03/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, ayrı ayrı aylık 300'er TL (toplamda 600,00 TL) iştirak nafakasının, davalı babadan alınarak çocuklara harcanmak üzere davacı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/76 KARAR NO : 2021/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/166 ESAS - 2020/136 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/458- 574 Esas-Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararı kesinleştikten sonra müşterek çocukları olan Alperen Anıl Kasırga'nın 30/01/2018 tarihinde doğduğunu, müşterek çocuğun doğumundan itibaren tüm bakım ve masraflarını kendisinin üstlendiğini, davalının herhangi bir katkısının olmadığını, müşterek çocuğun küçük olması nedeniyle masraflarının fazla olduğun ve kendisinin...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/32 ESAS - 2022/295 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 15/12/2009 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, birbirlerini yeterince tanımadıklarını, davalının dışa kapalı, bencil ve umursamaz bir yapıya sahip olduğundan evliliğe adapte olmadığını, hiçbir zaman çocuklarına ve eşine karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, evde davacının rızası olmamasına rağmen kardeşi Salih ve çocuk yuvasından arkadaşı Fatih'i değişik sürelerde 5- 6 ay gibi uzun sürelerle misafir ettiğini, onların davacıya yönelik hakaret ve tacizlerine ses çıkarmadığını, davacıya karşı çok ilgisiz olup bir kez bile güzel söz söylemediğini, müşterek çocuğa tek bir...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/102 ESAS - 2022/986 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1982 yılında evlendiklerini, dört müşterek çocuklarının olduğunu, taraflar arasında boşanma davası görüldüğünü ancak davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, tarafların 06/03/2020 tarihinden itibaren ayrı yaşadıklarını, davalının davacı boşanma davası açmadan önce müşterek evi terkederek başka bir bayan ile birlikte yaşamaya başladığını, evlilik birliğinin devamı sırasında da davalının davacıya bir çok kez şiddet uyguladığını ve hakkında...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/547 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : AYRI YAŞAMAYA DAYALI TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile 27/06/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden Beytullah Şimşek isimli müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı eşinin evlendiklerinden tahminen 3 yıl sonra kendisini ve çocuğunu perişan halde bırakarak evi terk ettiğini, başka bir kadınla yaşamaya başladığını, malulen emekli olduğunu, ev kirası ve tüm ev giderlerinin davalı ile ortak bir şekilde karşıladıklarını, ancak davalının bu kez herhangi bir ev kirası ve evin giderlerine katkısının bulunmadığını, çocuğunun engelli olduğunu, tüm hastane giderlerini devletin karşılamadığını, almış olduğu malulen emekli maaşının kira ve diğer giderleri karşılamadığını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2023 NUMARASI : 2022/353 ESAS, 2023/237 KARAR DAVA KONUSU : VELAYETİN DEĞİŞTİRİLMESİ- İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/396 ESAS - 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKASININ ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/45 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını kararın 14/12/2017 tarihinde kararın kesinleştiğini, müvekkili lehine 250,00 TL, müşterek çocuklar Yusuf Buğra Şahin'e 150,00.-TL, Asel Şahin'e 100,00.-TL aylık nafakanın verilmesine hükmedildiğini, ancak dava tarihinden bu yana 6 yıldan fazla bir süredir ödenmediğini, müvekkilinin aylık 250,00.-TL olan nafakasının 600,00.-TL'ye çıkartılmasını, müşterek çocuk Yusuf Buğra Şahin'e ödenen 150,00.-TL nafakanın 800,00.-TL'ye çıkartılmasını, Asel Şahin'e ödenen 100,00.-TL nafakanın 600,00....

Maddeye göre 24.07.2019'da ek harç ödeyerek TALEP ARTIRIMI yaptığımız halde, Mahkeme bunu sanki bir ISLAH gibi değerlendirmiş, artırılan tutarlara 24.07.2019 talep artış tarihinden itibaren faiz işletmiştir. Faiz başlangıç tarihleri hatalı olmuştur. Kabul ve red oranlarına göre davacı tarafa ödenecek yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin de daha farklı ve yüksek hesaplanması gerekmektedir. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Davacının iş akdi, 09.10.2017- 19.10.2017 tarihleri arasında izin almaksızın ve mazeret bildirmeksizin gelmemesi ve haklı bir neden göstermemesi nedeni ile haklı nedenle feshedilmiştir.Aleyhe herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, huzurdaki davada da davacı kendisine Mobbing uygulandığı gerekçesi ile iş akdini eylemli olarak feshettiğini belirtmiştir....