"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı/karşı davalı ; davalı ile Çumra Aile Mahkemesi'nin 2011/162E-2013/200K sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile davalı kadın lehine 200,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, ancak davalının Konya Şeker Fabrikası'nda çalıştığı ve dolgun maaş aldığını, yoksulluktan kurtulduğunu, kendisinden fazla maaş aldığını, kirada oturduğunu ve bankalara borcunun olduğunu, bu sebeplerle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, davalının çalışma tarihinden itibaren...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/1392 ESAS - 2021/794 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 2.Aile Mahkemesinin 11.02.2013 tarih ve 2012/294 Esas - 2013/193 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müvekkiline aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ailesinin yardımı ve aldığı nafaka ile geçimini temin etmeye çalıştığını, davalının maddi durumunun çok iyi olduğunu, şirketinin bulunduğunu, inşaat işleri yaptığını ve yüksek gelir elde ettiğini belirterek, nafakanın aylık 4.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir. TMK.nun 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorunda olup, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk yararına daha önce takdir edilen aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasının aylık 2.500,00- TL ye yükseltilmesi az olmuştur....
-2- Mahkemece, davanın kabulüne, ....Aile Mahkemesi'nin 2013/211 Esas - 2013/234 Karar sayılı, 08/03/2013 tarihli kararı ile, müşterek çocuklar ... için tayin ve takdir olunan aylık 375,00'şer TL iştirak nafakasının, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre dava tarihinden itibaren aylık 500,00'er TL'ye arttırılarak, müşterek çocuklar ... için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya velayeten ödenmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının, müşterek çocuk ... için hükmedilen iştirak nafakasının artırımına yönelik temyiz itirazı yönünden; Dava, iştirak nafakasının arttırımı talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 8 yıl önceki tarih itibariyle ve tarafların evliliklerini bitirmek iradesiyle kararlaştırılan iştirak nafakasının, paranın alım gücünü yitirmesi ve bu süre içerisinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının doğal olarak artması sonucunda en azından değerinin düştüğü bir gerçek olduğunu beyanla, müşterek çocuk Ravza Hatun KARAKAŞ için aylık 350,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının 2.650,00 TL arttırımı ile aylık 3.000,00 TL'ye çıkartılmasına, hükümle birlikte yıllık TEFE /TÜFE ortalamasına göre nafakanın artacağı hususunun usul ekonomisi gözetilerek karar altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/320 esas, 2015/713 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Mustafa Çınar için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi 26.05.2021 tarihinden itibaren aylık 850,00 TL'ye arttırılmasına, tayin olunan iştirak nafakasının karar kesinleşme tarihi itibariyle gelecek yıllardaki her yıl dönem başlarından itibaren TÜİK 12 aylık ortalamalara göre yıllık ÜFE endeksi artış oranında kendiliğinden arttırılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakası talebinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 8 yıl önceki tarih itibariyle ve tarafların evliliklerini bitirmek iradesiyle kararlaştırılan iştirak nafakasının, paranın alım gücünü yitirmesi ve bu süre içerisinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının doğal olarak artması sonucunda en azından değerinin düştüğü bir gerçek olduğunu beyanla, müşterek çocuk Ravza Hatun KARAKAŞ için aylık 350,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının 2.650,00 TL arttırımı ile aylık 3.000,00 TL'ye çıkartılmasına, hükümle birlikte yıllık TEFE /TÜFE ortalamasına göre nafakanın artacağı hususunun usul ekonomisi gözetilerek karar altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakası arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların Ankara 8. Aile Mahkemesinin 2008/964 esas 2009/236 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuk Tuğba Gül'ün velayetinin davacı anneye verildiğini ve çocuk yararına 175 TL'sı iştirak nafakasına hükmedildiğini, ortak çocuğun ilköğretim çağında olduğunu, çocuğun artan ihtiyaçları, sağlık problemleri ve eğitim giderleri nedeniyle iştirak nafakasının aylık 600 TL'sına yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Ankara 8....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakasının arttırılması istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1.maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000 TL olmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı taraf; reddedilen iştirak nafakasının, davalı taraf, hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
