hem kardeşinin hem de kendisinin giderlerini karşılamakta zorlandığını, TMK. 364 maddesi gereğince babasının maddi desteğine ihtiyacı bulunduğunu belirterek, lehine 1.500 TL yardım nafakasının her yıl tüfe oranında arttırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; asıl davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, birleşen dosyada da yardım nafakası miktarının düşük belirlendiğini, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde; davalı ile...4. Aile Mahkemesi'nin 2005/640 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararla kendisi için aylık 100TL, müşterek çocuk ... için aylık 50TL nafaka bağlandığını; ancak, bu nafakanın da günümüz ekonomik koşulları sonucu yetersiz kaldığını belirterek; nafakanın artırılarak, yoksulluk nafakasının aylık 700TL' ye, iştirak nafakasının aylık 400TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırımı(asıl dava)-yardım nafakasının kaldırılması(karşı dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Eğitimine devam eden reşit birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise öğrenimini tamamlayıncaya kadar anne ve babasından yardım nafakası isteyebilir. Fakat bu bağlamda belirlenecek nafakanın da nafaka talep edenin geçinmesi için yeterli olması ve nafaka yükümlüsünün geliri ile de orantılı olması gerekir. Dosyamıza konu somut olay bu bağlamda değerlendirildiğinde; tarafların baba kız oldukları, davacı T1 Çanakkale 18 Mart üniversitesi'nde öğrenci olduğu, bu nedenle davalı T3 öğrenimi devam eden kızına yardım etme yükümlülüğünün bulunduğu, taraflara ait sosyal ekonomik araştırma raporları ile UYAP sisteminden alınan entegrasyon raporları ile davalının 3. celsede alınan beyanları birlikte göz önünde bulundurulup TMK 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi ile günümüz maddi koşulları, paranın satın alma gücü de dikkate alındığında davacı lehine aylık 600 TL yardım nafakası takdir edilmiştir....
Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Somut olayda; eğitimine devam eden ve kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun olan davacı Boran'ın üst soyu olan davalı babasından yardım nafakası isteyebileceğinin kabulü gerekir. Yardım nafakasının miktarı takdir edilirken bunu ödemekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi gerekir. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçimine katkı olacak miktarda, davalının da geliri ile orantılı olarak Medeni Kanunun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 200,00 TL olan yoksulluk nafakasının 250,00 TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık yoksulluk nafakası artış miktarının 3.000,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2021 yılı itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırı altında kalan davalının istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ancak; dava, iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmış olup, yargılama sırasında müşterek çocuğun ergin olması nedeniyle davaya yardım nafakası olarak devam edilmiştir. Bu nedenle davada iki ayrı nafaka istemi ve buna bağlı olarak iki ayrı davacı (nafaka alacaklısı) bulunmaktadır. Mahkemece verilen ilk hükümde sadece iştirak nafakasına hükmedilmiş ve yardım nafakası istemi reddedilmiştir. Hükmün her iki nafakaya yönelik temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmuştur. Buna göre, bozma ilamına uyan mahkemece davacıların nafaka talepleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sadece yardım nafakası yönünden karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin öğrenci olduğunu, herhangibir gelirinin olmadığını, geçiminin annesi tarafından karşılandığını ileri sürerek 150 TL, bu sebeple iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iştirak nafakasının davacının 18 yaşını ikmal etmesiyle kalktığı anlaşıldığından aylık 200 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar Mahkemece, davacının talebi yoksulluk nafakası hukuki nitelendirilmesi yapılarak hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de; dava niteliği itibari ile yardım nafakası talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının anne ve babasının boşandığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1.sınıf öğrencisi olduğunu, geliri olmadığını, yurt ücreti ve ulaşım gideri olduğunu belirterek dava sonuçlanana kadar tedbiren ve dava sonunda 800 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; maddi imkanın nafaka artırımı için yeterli olmadığını, yeniden evlendiğini, çocukları olduğunu, borçları olduğunu, davacının annesinin de geliri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
