Somut dosyada; tarafların 07.10.2016 tarihinde kesinleşen ilam ile anlaşmalı boşandıkları, aralarında düzenleyip imzaladıkları 28.07.2016 tarihli protokol hükümlerinin onaylanmak suretiyle hükme geçirildiği, bu hükme göre; 2003 ve 2011 doğumlu müşterek çocuklar Yiğit ve Yaren'in velayetlerinin anneye verildiği, Yiğit yararına aylık 400 TL, Yaren yararına aylık 600 TL iştirak nafakasına, nafakaların her yıl %15 oranında artırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/182 ESAS - 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının İndirilmesi Ve Anlaşmalı Boşanma Davasındaki Protokol Hükmünün Kaldırılması KARAR : Van 1....

geçerli olduğu ve protokol yürürlükte kaldığı sürece öncelikle protokol hükümlerinin uygulanacağının, finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle protokol tarihi itibariyle tüm borçlarının ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla ödeneceği ve sözleşmeye konu mallardan 1 adet... lazer sistem paketinin katılan şirkete teslim edildiğinin ve satışı konusunda kiracı şirket yetkilisinden yazılı onay alındığı hususunda anlaşmaya varıldığının düzenlendiği ve tüm dosya kapsamından finansal kiralama sözleşmesinin katılan şirket tarafından protokol tarihine kadar feshedildiğine dair belge bulunmadığı gibi protokolde finansal kiralama sözleşmesi ve hükümlerinin geçerli olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...

A.. dosya arasında bulunan 08.10.2006 tarihli protokol hükümlerine dayalı olarak ilamsız icra takibinde bulunmuştur. ... 2. Aile Mahkemesinin kesinleşen boşanmaya ilişkin 15.2.2007 gün 2006/149 esas, 2007/61 sayılı kararında; nafaka ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin yer aldığı, az önce açıklanan protokolde belirtilen para miktarlarıyla bir ilgisinin bulunmadığı bu protokolün boşanma kararına esas alınmadığı tamamen bağımsız bir alacakla ilgili olduğu boşanmanın sonuçlarıyla bir bağlantısının olmadığı nafakanın icra takibine konu olduğu görülmüştür. Yapılan bu açıklamalar karşısında hüküm Aile Mahkemesinden verilmiş olmakla beraber temyiz incelemesi yapılmasının 8. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmediği saptanmıştır. Görevli Dairenin Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesi olduğu sonucuna varıldığından dosyanın bu nedenle temyiz incelemesi yapılmak üzere görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı ve vekili yargılama safahatında sunduğu yazılı ve şifai beyanlarında özetle; müvekkili aleyhine isnat edilen edilen olayların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkiline hakaret edip, ilgisiz davranması ve evi terk edip ailesinin yanına gitmesi nedeniyle asıl kusurlu taraf olduğunu, buna rağmen müvekkilinin de protokol hükümleri uyarınca boşanmak istediğini belirterek, davacının protokol hükümleri dışındaki haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dairemizin 23.02.2022 gün ve 2021/2040 E-2022/242 K.sayılı ilamı ile özetle"...talebin sadece aylık 500 TL.olan iştirak nafakasının artırılması isteğinden ibaret olmadığı,bu miktar dışında da davalının boşanma ile üstlendiği giderler ve çocuğun tüm giderleri dikkate alınarak ,bir başka deyişle protokol hükümleri birleştirilerek nafakanın belirlenmesinin talebinide içerdiği ve bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı"gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. Mahkemece bu sefer 17.05.2022 gün ve 2022/144 E-2022/312 K.sayılı karar ile özetle"...çocuk için belirlenen aylık 500 TL.iştirak nafakasının taraflar arasındaki protokol hükümlerindeki davalının üstlendiği giderler ve çocuğun tüm giderleri de dikkate alınarak dava tarihinden itibaren aylık 2.000 TL.ye çıkarılmasına"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

çocuğun bakıcı ihtiyacının ortadan kalkması gibi nedenlerle nafakanın düşürülmesini ve her yıl yapılacak artışın da sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir....

Somut davada, uyarlanması istenilen protokol 12.06.2014 tarihinde kesinleşmiş, uyarlama davası ise 26.04.2018 tarihinde açılmıştır. Davacı erkek gösterdiği delillerle protokolün tasdik edildiği tarih ile dava tarihi arasında durumunda önemli bir değişiklik olduğu ve bu nedenle protokol hükümlerinin katlanılamaz hale geldiğini kanıtlayamamıştır. Tarafların durumunda önemli bir değişiklik meydana gelmemiştir. O halde uyarlama koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle davacı erkeğin, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve kira yardımının uyarlanması istemine ilişkin asıl davasının da reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl dava yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....

Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; çocuk için bağlanan iştirak nafakasının 2018 yılında yapılan özel bir protokol ile % 100'ün üzerinde artırıldığını, talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye yükseltilmesine ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; davanın kabulünü istinaf etmiştir....

DAVA KONUSU : Nafakanın Azaltılması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, protokol gereği ortak çocukları olan Yiğit Akbaş ile İrem Akbaş'ın velayetlerinin anneye verildiğini, hukuki anlaşma ve mahkeme kararı gereği nafaka ödemelerini hiç aksatmadan ödediğini, nafakanın günü gününe Tefe/Tüfe oranında arttığı halde yatırdığını, Yiğit AKBAŞ Samsun İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile iştirak nafakasından vazgeçtiğini ve halen kızı olan İrem için icra dosya masrafları dahil aylık 1498 TL iştirak nafakasını Tefe/Tüfe oranında arttığı halde halen ödediğini, kendisinin evlenerek yeni bir yuva kurduğunu, eşinin önceki evliliğinden olan iki çocuğu ve yeni evliliğinden olan çocukları Alp Ali ile aynı evde yaşadıklarını, çocukların eğitim hayatlarının devam ettiğini, ekonomik olarak zor durumda olduğunu, kirada ikamet...