Aile Mahkemesinin 2010/190 esas 2011/360 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, protokol hükümleri uyarınca davalı eş lehine aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk lehine 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ayrıca davalı adına 500,00 TL ek kredi kartı ödemesi yaptığını, emekli olduğunu, gelirinin azaldığını, yeniden evlendiğini, nafakanın gelirine oranla yüksek kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 500,00 TL’ye, iştirak nafakasının 1.000,00 TL’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, aradan geçen süre içerisinde artış yapılmadığını, dönem dönem nafakanın aksatıldığını, davacının iyi yaşam koşullarına sahip olduğunu, kendisinin ise çalışmadığını, müşterek çocuğun % 99 engelli olduğunu, bakıma muhtaç bulunduğunu, ihtiyaçları için masraf yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Tacir olan taraflar arasında 14.01.2008 (1.sözleşme) ve 14.01.2013 (2.sözleşme) tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunmakta olup; uyuşmazlık 1.sözleşmeden somra yapılan protokol hükümlerinin ihlali nedeniyle doğan alacağın tahsili ve daha sonra yapılan 2.sözleşme nedeniyle protokol hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın 250 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında görülen Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/700-895 sayılı boşanma davasında, 05.06.2003 tarihli protokol gereğince davacının davalı kadına boşanma tarihinden itibaren aylık 400 Amerikan doları nafaka ödeyeceği kararlaştırılmış ve hüküm kesinleşmiştir. Tarafların yaptıkları protokol, hukuki niteliği itibariyle Türk Medeni Kanunun hükümlerinden kaynaklanmakta ise de; genel sözleşme hükümlerine tabidir.Böylece kanunun, emredici nitelikte kamu düzeni ve genel ahlaka aykırı saymadığı hususlarda taraflar serbest iradeleriyle sözleşme yapabileceklerdir (BK. Md.19). Aynı zamanda sözleşenler ifanın her yıl ne miktarda ve ne şekilde bir artışla yapılacağını da kararlaştırabilirler....
Mahkemece, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların ibraz ettikleri protokol doğrultusunda müşterek çocuk lehine 750 TL iştirak nafakasına hükmedildikten sonra davacının işinden ayrıldığı, halen çalışmadığı, sürekli gelir elde etmediği, bu haliyle 750 TL iştirak nafakasını ödemesinin davacı için yıkım oluşturacağı, davacının müşterek çocuğun giderlerine belirli oranda katkısı olması gerektiği dikkate alınarak, nafakanın 350 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülen ... .... Aile Mahkemesi'nin 2010/458 Esas ve 2010/715 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; tarafların mahkemeye sundukları protokol gereğince anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma ilamının ....05.2010 tarihinde kesinleştiği, dosyaya sunulan protokolde ise müşterek çocuk için babanın 750 TL iştirak nafakası ödemesi, nafakanın da her yıl ÜFE oranında artırılmasının kararlaştırıldığı görülmüştür....
Somut dosyada; tarafların 07.10.2016 tarihinde kesinleşen ilam ile anlaşmalı boşandıkları, aralarında düzenleyip imzaladıkları 28.07.2016 tarihli protokol hükümlerinin onaylanmak suretiyle hükme geçirildiği, bu hükme göre; 2003 ve 2011 doğumlu müşterek çocuklar Yiğit ve Yaren'in velayetlerinin anneye verildiği, Yiğit yararına aylık 400 TL, Yaren yararına aylık 600 TL iştirak nafakasına, nafakaların her yıl %15 oranında artırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/182 ESAS - 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının İndirilmesi Ve Anlaşmalı Boşanma Davasındaki Protokol Hükmünün Kaldırılması KARAR : Van 1....
Davacı yaptıkları protokol hükümlerinin davalılarca yerine getirmediğini belirterek protokol hükümlerinin kayıta geçirilmesini istemiş bulunduğundan davada mülkiyet hakkına dayanılmıştır. Dayanılan hakkın niteliğine ve hükmü veren mahkemenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A.. dosya arasında bulunan 08.10.2006 tarihli protokol hükümlerine dayalı olarak ilamsız icra takibinde bulunmuştur. ... 2. Aile Mahkemesinin kesinleşen boşanmaya ilişkin 15.2.2007 gün 2006/149 esas, 2007/61 sayılı kararında; nafaka ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin yer aldığı, az önce açıklanan protokolde belirtilen para miktarlarıyla bir ilgisinin bulunmadığı bu protokolün boşanma kararına esas alınmadığı tamamen bağımsız bir alacakla ilgili olduğu boşanmanın sonuçlarıyla bir bağlantısının olmadığı nafakanın icra takibine konu olduğu görülmüştür. Yapılan bu açıklamalar karşısında hüküm Aile Mahkemesinden verilmiş olmakla beraber temyiz incelemesi yapılmasının 8. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmediği saptanmıştır. Görevli Dairenin Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesi olduğu sonucuna varıldığından dosyanın bu nedenle temyiz incelemesi yapılmak üzere görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi TARİHİ :18.06.2013 NUMARASI :Esas no: 2013/116 Karar no:2013/524 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle protokol gereğince davalı lehine aylık 500,00 TL. olmak üzere toplamda on iki ay boyunca nafaka takdir edildiğinin ve bu nafakanın boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, kesinleşmesinden itibaren ise ödenmesi gereken bakiye bölümünün yoksulluk nafakası niteliğinde olduğunun tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç...
geçerli olduğu ve protokol yürürlükte kaldığı sürece öncelikle protokol hükümlerinin uygulanacağının, finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle protokol tarihi itibariyle tüm borçlarının ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla ödeneceği ve sözleşmeye konu mallardan 1 adet... lazer sistem paketinin katılan şirkete teslim edildiğinin ve satışı konusunda kiracı şirket yetkilisinden yazılı onay alındığı hususunda anlaşmaya varıldığının düzenlendiği ve tüm dosya kapsamından finansal kiralama sözleşmesinin katılan şirket tarafından protokol tarihine kadar feshedildiğine dair belge bulunmadığı gibi protokolde finansal kiralama sözleşmesi ve hükümlerinin geçerli olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...
