Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; müşterek çocuk lehine, taraflar arasındaki boşanma ve ferilerine esas protokol gereğince, taktir edilen nafakanın sözleşme içeriğine göre müteakip her yıl için yıllık enflasyon oranında arttırılacağının hüküm altına alınmış olduğunu, yaşam koşullarının davalı için de zorlaşmış olduğunu, davalının görüşü alınmadan müşterek çocuğun özel okula başlatılmış olduğunu, boşanma tarihinden bu yana davalının zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, davacının fakirleştiği kabul edilse bile bunun sorumluluğunun kendisine ait olduğunu savunarak davanın reddini olmazsa nafakanın hakkaniyete uygun olarak arttırılmasını dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 19.10.2021 tarihli mahkeme kararının tashihine yönelik ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca TMK 166-3 çerçevesinde açılan boşanma davasında mahkemeye sunulan 06.02.2014 havale tarihli protokol içeriğinde ve yine 06.02.2004 tarihli duruşma zaptında davacı erkeğin beyan içeriği ve mahkemenin gerek kısa karar, gerekse gerekçeli kararında çocuklar için ayrıca iştirak nafakasının düzenlendiği, hükmolunan nafakanın davalı kadın için hükmolunduğunun açıkca belirtilerek karara bağlanmış bulunması ve TMK 176 son madde gereğince yoksulluk nafakasının ödenme biçimini düzenleyen ÜFE-TÜFE deki artışa atıf yapılması karşısında,nafakanın davalı kadın yararına ve yoksulluk nafafkası olarak hükmolunduğu...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 12.07.2001 kesinleşme tarihli karar ile boşandıklarını, boşanma davası sırasında davacının nafaka talep etmediğini, tarafların harici olarak yaptıkları protokol gereğince davalının davacıya her ay düzenli olarak 100 TL ödediğini, bu miktarın yetersiz kaldığını belirterek davalının ödeyeceği nafakanın hüküm altına alınmasını ve protokol gereğince kararlaştırılan 100 TL nafakanın 500 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ilamında yoksulluk nafakasına hükmedilmediğini, davacının 9 yıl geçtikten sonra böyle bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Sonuç olarak, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince Esastan reddine, nafakanın yıllık artış miktarının ÜFE oranında belirlenmesine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının hükmedilen nafakanın miktarına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının hükmedilen nafakanın yıllık ÜFE oranında artışına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile, Sivas 2....
Sonuç olarak, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince Esastan reddine, nafakanın yıllık artış miktarının ÜFE oranında belirlenmesine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının hükmedilen nafakanın miktarına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının hükmedilen nafakanın yıllık ÜFE oranında artışına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile, Sivas 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile; 2009 yılında anlaşmalı olarak boşandığı eşine protokol hükümleri gereği ödediği 500,00 TL yoksulluk nafakasının, eşinin özel bir hastanenede çalışmaya başlaması nedeniyle kaldırılmasını istemiştir.Davalı, davacının davalının ileride çalışacağını bildiği halde yoksulluk nafakası ödemeyi protokol hükümleri gereği kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek davalı lehine boşanma ilamıyla bağlanan 500,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkeme hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların ......
Protokol hükümlerinin infazında tereddüt edilmesi halinde taraflarca protokol hükümlerinin uygulanabilirliği açısından dava açılmasının mümkün olmasına ve taraflarca bu konuda açılmış bir dava da bulunmadığının anlaşılmasına göre yazılı emir isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple yazılı emir talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki protokol hükümlerinin uyarlanması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının kısmen onanıp kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2009 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk lehine aylık 200 TL iştirak nafakasına ve tüm eğitim giderlerinin davalı tarafından karşılanmasına hükmedildiğini (protokol uyarınca), çocuğun büyüdüğü ve ihtiyaçlarının arttığını, davalının ekonomik durumunda önemli artış olduğunu belirterek, iştirak nafakasının aylık 2.500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen artış miktarının yüksek olduğunu, velayet kendisine verilen tarafın da çocuğun giderlerine katlanmak zorunda olduğunu, müvekkilinin gelirinin 8.000 TL olduğunu daha evvel hükmedilen nafakanın yeterli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Dairemizce eldeki davanın sağlıklı bir şekilde temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, çocuğun eğitim giderlerini de içeren protokol ile birlikte Küçükçekmece 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...delillerin yeterince değerlendirilmediğini, ayrıca karar sonrasında taraflar arasında sulh sağlandığını, protokol gereğince karar verilmesi gerektiğini", Davacı-davalı kadın vekili ise"...tarafların karar sonrasında sulh olduklarını, protokol hükümlerinin onaylanmasına karar verilmesini"istinaf sebebi yapmışlardır. GEREKÇE :Davalar asıl davada nafakaların artırılması-karşı davada velayet değişikliği ve yoksulluk nafakasının kaldırılması taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
