ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/121 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların Ereğli(Konya) Aile Mahkemesi'nin 25/03/2019 tarih 2019/221E. ve 2019/341 K....

Mahkemece; aradan geçen sürede nafakanın günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 400.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 700 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, daha önce hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek 250 TL ye yükseltilmesi istenilmiş; mahkemece, en son nafaka artırımı davası ile 200 TL olarak belirlenmiş olan nafakanın, 50 TL artış ile 250 TL ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Bu davadan önce açılan nafaka artırım davası sonucunda; .........

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2023/124 ESAS 2023/250 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandığını şahsına bağlanan 200 TL cari yoksulluk nafakasının ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 2300 TL artırılarak 2500 TL ye yükseltilmesine ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı/karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı/karşı davalının kendi isteği ile nafaka miktarını aylık 950 TL'ye artırdığını, bu bedelin müşterek çocuk ...'nin ihtiyaçlarına katkıyı karşılamaktan çok uzak olduğunu, davacının aylık kazancının performans uygulamalarındaki fark nedeni ile ...-....500 TL civarında olduğunu, müvekkilinin aylık gelirinin ise ....500 TL civarında olduğunu, nafakanın artırılmasından bu yana ... yıl geçtiğini, çocuğun şu anda ... yaşında olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek, davacı tarafından açılan nafakanın indirilmesine ilişkin davanın reddine, karşı davanın kabulü ile iştirak nafakasının aylık ....200 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı ...'nin temyizinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği ve temyiz harcının alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı yasa ile değişik 434.maddesinin 2.fıkrası hükmü benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir....

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi ile nafakanın kaldırılmasını kabul ettiğini, ancak yerel mahkeme kararı ile nafakanın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu yönde verilen kararın gerekçesinin de hatalı olduğunu, karşı tarafın kabul beyanının mevcut olduğu durumda hakimin takdir yetkisinin ortadan kalktığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, nafakanın kaldırılması noktasında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; boşanma ve nafakanın kaldırılması istemine ilişkindir....

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası....’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından; tarafların 30/11/2001 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, son nafaka artırım kararından bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık 14 yıllık süre geçtiği, davacının 1/4/2007 tarihinde emekli olduğu, kendisine ait evde oturduğu, davalının ise Türkiye ve Almanya’dan ayrı ayrı emekli olduğu, beyanına göre Almanya’dan 697 euro, Türkiye’den 1.000,00 TL emekli maaşı aldığı, üç katlı evinin bulunduğu, 400,00 TL kira geliri elde ettiği, yeniden evlendiği anlaşılmaktadır....

Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyacı, nafakanın hükmedildiği tarih ile artırım davasının açıldığı tarih arasında geçen süre ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında, takdir olunan iştirak nafakası miktarı az olup, TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir nafaka takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görülmüş , bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 2019/69 Esas sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, müşterek çocuk Duru Ecrin için 750,00TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ve bu nafakanın her yıl %15 artırım yapılacağına dair karar verildiğini, müvekkilinin Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nde çalıştığını, kurumun kararı doğrultusunda Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde çalışması için görevlendirildiğini, bu görevlendirme sonrası ekonomik anlamda zor bir süreç ile mücadele etmek zorunda kaldığını, davalının çalışmakta olup maddi gelire sahip olduğunu, ayrıca davalının çalıştığı kurum ile alakalı olarak lojmanda ikamet ettiğini, ikamet için giderinin müvekkiline göre az olduğunu belirterek nafakanın kaldırılmasına, olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak 300,00TL'ye hükmedilmesine ve nafaka artış oranının sıfırlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....