Aile Mahkemesi'nin 2015/794 Esas sayılı dosyası ile nafakanın indirilmesi davası açtığını, bu talebinin Adana 3. Aile Mahkemesi tarafından kısmen kabul edildiğini, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye düşürüldüğünü, kararın müvekkili tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 07/06/2017 tarih, 2016/22383 Esas, 2017/9202 Karar sayılı ilamı ile " davacının boşanma davasından sonra sosyal ve ekonomik durumunun zayıfladığı iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle Adana 3. Aile Mahkemesi'nin 2015/794 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararının bozulduğunu, Adana 3. Aile Mahkemesince bozma ilamına uyulduğunu, dosyanın yeniden esas aldığını, Adana 3....
Aile Mahkemesi'nin 2015/794 Esas sayılı dosyası ile nafakanın indirilmesi davası açtığını, bu talebinin Adana 3. Aile Mahkemesi tarafından kısmen kabul edildiğini, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye düşürüldüğünü, kararın müvekkili tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 07/06/2017 tarih, 2016/22383 Esas, 2017/9202 Karar sayılı ilamı ile " davacının boşanma davasından sonra sosyal ve ekonomik durumunun zayıfladığı iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle Adana 3. Aile Mahkemesi'nin 2015/794 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararının bozulduğunu, Adana 3. Aile Mahkemesince bozma ilamına uyulduğunu, dosyanın yeniden esas aldığını, Adana 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/522 ESAS 2021/709 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırılması-Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
cevap dilekçesinde özetle; nafaka ve artış oranının boşanma davası esnasında anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda belirlendiğini, ciddi sağlık sorunları yaşadığını, davacının bir şirkette genel müdür olarak çalıştığını, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması isteminin reddine, yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile ... 5.Aile Mahkemesinin 30/12/2018 tarihli ve 2008/746 E sayılı anlaşmalı boşanma kararı ile birlikte davalı kadın yararına protokoldeki gibi kararlaştırılan aylık 2500,00 TL nafakanın, o karardaki artış oranı ile birlikte ,dava tarihi itibariyle ulaştığı aylık 5026,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1026,00 TL indirilerek aylık 4000,00TL ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, belirlenen nafakanın artış oranının kaldırılması isteğinin kısmen kabulü ile bu nafakanın her yıl tahakkuk...
Davacı erkek dava dilekçesinde boşanma davasının yanında, yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı tarafın nafakaya yönelik bu talebinin bağımsız bir dava ile ileri sürülmesi halinde nispi harç yatırılması gerekir. Davacı erkek,boşanma davasıyla ilgili maktu harç yatırdığına göre, kaldırılması/indirilmesi istenilen yoksulluk nafakasının bir yıllık toplam tutarı üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar Kanunu md. 30- 32) için davacıya süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde nafakanın kaldırılması/indirilmesi talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu hususların gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırımı-Velayetin Annede Olduğunun Tespiti-Şahsi Münasebetin Değiştirilmesi-Nafakanın İndirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.11.2014 gün ve 14981-22359 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın İndirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına dair Dairemizin 09.11.2017 gün ve 2016/19994 - 2017/12541 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Davacı, yukarıdaki yasa hükmü gereğince davalının çalışmaya başladığı ve yoksulluğunun son bulduğu iddiasıyla nafakanın kaldırılmasını,mümkün olmadığı takdirde indirilmesi talebine istemektedir.Bu durumda,öncelikle yoksulluk kavramı üzerinde durmak gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2- 656- 688 sayılı kararında da belirtildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Somut olayda; tarafların 13.04.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, söz konusu davada davacı erkeğin kabul beyanı üzerine kadın lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği görülmüştür....
SAVUNMA: Davalı 24/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; TMK'nun 177. maddesi gereğince boşanma davasından sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısı olan tarafın yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğundan öncelikle yetki ilk itirazında bulunduğunu, yetkisizlik kararı verilmek suretiyle davanın yerleşim yeri olan Karşıyaka Aile Mahkemelerine gönderilmesini, boşanma ilamı ile kendisi lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafaka dışında sadece babasının vefatından sonra bağlanan aylık 430,00- TL maaş dışında gelirinin bulunmadığını, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında almakta olduğu nafakanın zorunlu olan ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığının açık olduğunu, müşterek çocuklarının ikisinin de evli olduğunu, kendisinin tek başına yaşadığını, nafakanın yetersizliği sebebi ile müşterek çocuklarının da imkanları dahilinde kendisine destek olduklarını ancak bu durumun nafakanın kaldırılmasını gerektirmediğini, boşanmanın 2002 yılında gerçekleştiğini, davalının...
Davalı vekili; müvekkilinin babasından kalan maaşın iki kardeş arasında paylaşıldığını, yine bahsi geçen evin boşanma davasından sonra müvekkiline miras olarak kaldığını, müvekkilinin evinin olmasının onu yoksulluktan kurtarmadığını, nafaka ve aldığı yetim maaşı ile geçimini temin ettiğini, davacının borçlarının olmasının nafakanın kaldırılması veya indirilmesi gerekçesi olamayacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
