Taraflar arasındaki nafakanın artırılması,kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, hakim müdahalesi ile okul ve eğitim giderlerinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
yeniden düzenlenmesine, davacı için takdir edilen yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocukların her biri için takdir edilen nafakanın ayrı ayrı 1.500,00'er TL den toplam 3.000,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı, müvekkil ile müşterek çocukları arasında tesis edilmiş kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve nafakanın artırılması talebi ile huzurdaki davayı açtıklarını, karşı tarafın dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı-karşı davalının müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişkinin kurulduğunu belirttiğini, ancak tesis olunan kişisel ilişkiye dair bilgi vermeyip aynı şekilde kişisel ilişkinin ne şekilde şekillendirilmesi gerektiğini de belirtmediğini, öncelikle, müvekkil baba davacı-karşı davalıda olan müşterek çocuklarını tesis edilen kişisel ilişki doğrultusunda 2/3 ayda bir...
davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, birleşen iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmesinde ise usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı-davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine, İlk Derece Mahkemesinin kararının 1, 3, 4, 5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının kaldırılmasına, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden asıl davada kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
maaşlarına uygulanan zam oranında yapılmasına, müvekkili ile müşterek çocuklar arasında şahsi ilişkinin sınırlandırılması ve yeniden düzenlenmesi talebinin reddine, müşterek çocuk Osman Fatih ile müvekkili arasında kurulan şahsi ilişkinin diğer çocuklarla aynı olacak şekilde yeniden düzenlenmesi, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine dairdir. İştirak nafakasının aylık 750 TL sına çıkarılmasına dair karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere, müşterek çocuğun yaşına, dosya kapsamına dahil edilen sosyal inceleme raporu içeriğine ve çocuğun üstün menfaati nazara alındığında belirlenen şahsi ilişkinin yeterli düzeyde olduğu, baba ile çocuk arasında duygusal bağın kurulmasını sağlamaya, babanın babalık duygularını tatmin etmeye yeterli ve elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu, bir vekil ile temsil edildiği, davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin arttırılması ve baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince , asıl davadaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin arttırılması talebinin reddine karşı davada talep edilen kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi talebinin reddine, çocuk için talep edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 21.04.2015 gün ve 27710-8090 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırımı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 05.05.2016 gün ve 6139-9178 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Azaltılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.02.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesi, davalı-davacı kadın vekiline 02.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması , Çocukla Kişisel İlişkinin :Yeniden Düzenlenmesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 4.11.2013 gün ve 4451 - 25030 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
