İştirak nafakasına karar verildiğini, davalının taktir edilen nafaka miktarlarını ödemediğini gibi her hangi bir artırım da uygulamadığını, müşterek çocukların aradan geçen süre zarfında büyüdüklerini ve buna bağlı olarak ihtiyaçlarının da arttığını, nafakanın günün ekonomik şartları da göz önüne alındığında yetersiz kaldığını, çocukların ortaokul öğrencisi olup bu dönemde verilecek olanakların karşısında geleceklerinin şekilleneceğini, nafakanın okul faaliyetlerine dahi yetmediğini nafakanın yetersiz kaldığını, davalının baba olmanın getirdiği yükümlülükleri yerine getirmekten uzak durduğunu, çocuklarını arayıp sormadığını, herhangi bir şekilde kişisel ilişki kurmadığını, davalının nafaka ödememek için menkul ve gayri menkul mal varlıklarını şimdiki evli olduğu eşi ve diğer akrabalarının üzerine kaçırdığını, çocukların bütün yükünün davacı anne üzerinde olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı tarafından müşterek çocukların her biri için ödenen75,00'er TL'den toplam 150,00- TL. iştirak...
, tarafların müşterek çocuğunun doktor olduğunu annesine destek olabilecek konumda olduğunu, müvekkilinin yeni bir evlilik yaptığını, bu evlilikten bir çocuğunun bulunduğunu, nafakanın devamı halinde müvekkilinin yoksulluğa düşeceğini, süresiz nafakanın insan haklarına aykırı olduğunu belirterek davacı karşı davalı kadının kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu nafakanın artırılması yönündeki talebinin reddi ile nafakanın kaldırılması yönünde açılan davasının kabulüne, taleplerinin kabul olmaması halinde davacı kadın lehine süreli olarak nafakaya hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/426 Esas, 2014/123 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakıldığını, çocuk yararına aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bahsi geçen nafakanın Manisa 2.Aile Mahkemesinin 2017/1062 Esas, 2018/266 Karar sayılı ilamı ile aylık 375 TL'ye yükseltildiğini, nafakanın aradan geçen süre, ekonomik koşullardaki değişim, paranın alım gücü ve çocuğun büyüyen yaşı nedeniyle artan ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın aylık 1.500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamış ise de artış miktarının çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına göre yetersiz olduğu aylık 900,00 TL nafakanın çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu kabul edilerek iştirak nafakası 900,00 TL olarak belirlenmiş olup, davacının istinaf talebinin kısmen kabul edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur...
Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK. nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Somut olayda; taraflar anlaşmalı olarak boşanmışlar, boşanma kararı 02/04/2010 tarihinde kesinleşmiş, boşanma kararı ile davacı kadın lehine aylık 400 USD yoksulluk nafakasına ve ortak çocuk lehine aylık 200 ... iştirak nafakasına hükmedilmiş, karşı davacı baba 15/09/2011 tarihinde emekli olmuş, eldeki artırım davası 03/06/2014 tarihinde, karşı dava ise 05/09/2014 tarihinde açılmıştır. Dosyadaki bilgilerden ortak çocuğun 30/04/1996 doğumlu olduğu,... bölümünde öğrenim gördüğü, davacı annenin ev hanımı olduğu, yetim aylığı aldığı, kendi evinde kaldığı, karşı davacı babanın emekli olduğu, 2.000.00.- TL emekli maaşı aldığı, kirada kaldığı, yeniden evlendiği anlaşılmaktadır ....
karşılamasının imkansız olduğunu, davalı babanın tır şoförlüğü yaptığını, 5.000- 6.000 TL ortalama aylık geliri olduğunu, davalının ödediği nafaka dışında başkaca bir katkı sağlamadığını, bu nedenlerle çocuk için bağlanan 250 TL iştirak nafakasının 1.250 TL'ye çıkartılmasına ve her yıl TEFE TÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
velayet hakkını kötüye kullandığını belirterek nafakanın artırılması talebine ilişkin açılan asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile velayetin değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/55 E.- 2015/95 K. sayılı ilamı ile müşterek çocuk için takdir edilen 500 TL iştirak nafakasının 450 TL arttırılarak 950 TL'ye çıkarılmasına, bu nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, hükmedilen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Sakarya 3....
Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
K. sayılı dosyasında açmış oldukları nafaka artırım davası sonucunda müşterek çocuklar lehine olan nafakanın ayrı ayrı aylık 1.700 TL ye artırıldığını, müvekkilinin boşanma davası öncesi ve boşanma davası sırasında maddi durumu iyi iken yaşanan ekonomik krizler ve boşanma davasında yaşadığı maddi kayıpları neticesinde ekonomik durumunun bozulduğunu ve müvekkilinin eski gücünü kaybettiğini, ödediği iştirak nafakasının fahiş olduğunu belirterek davalı ... için hükmedilen aylık 1.700 TL nafakanın kaldırılmasını, olmadığı takdirde aylık 500 TL ye indirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevaplarında; nafakanın fahiş olmadığını, müvekkilinin ......
