Buna göre; her nafaka ayrı değerlendirilmek suretiyle, kabul edilen yoksulluk nafakası arttırım miktarı aylık 184,00- TL'dan yıllık, 2.208,00 TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Hüküm, arttırımı kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, arttırımı kabul edilen nafaka itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ölçülülük ilkesine uygun olduğu kabul edilerek iştirak nafakası 1.500,00 TL olarak belirlenmesine, iş bu nafakanın her yıl ÜFE oranında ARTIRILMASINA karar verilerek davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Tüm dosya kapsamı, tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocuğun yaşı, eğitimi, ihtiyaçları iştirak nafakasına hükmedildiği tarihten bu yana geçen süre, ÜFE oranları göz önüne alındığında, mahkemece müşterek çocuk için yapılan iştirak nafakası arttırım miktarının uygun olduğu ancak davacı kadının boşandıktan sonra lehine yetim maaşı bağlandığı, halen aylık 1.500 TL yetim aylığı aldığı göz önüne alındığında, yoksulluk nafakası arttırım miktarının fazla olduğu değerlendirilmekle, kadın için yoksulluk nafakası arttırım miktarı Dairemizce 300 TL olarak takdir edilerek, yoksulluk nafakasının 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş olup, sonuç olarak, davacı kadının tüm istinaf taleplerinin, davalı erkeğin ise yoksulluk nafakası dışındaki istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; davacının gözlükçüde temizlikçi olarak çalıştığı, 400 TL gelir elde ettiği, 250 TL yoksulluk nafakası aldığı, 1 çocuğunun bulunduğu, ikamet ettikleri evin eski eşinin annesine ait olduğu, kira ödemediği, gayrimenkul ve aracının olmadığı; davalının ise, yurt dışında berber olarak çalıştığı, aylık 1.200 dinar (1.200 TL) gelir elde ettiği, yurda döndüğünde babasına ait evde ikamet ettiği, yurt dışında 150 TL kira ödediği, 1.800 m2 taşınmazının olduğu, aracının olmadığı anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece daha önce davacı için hükmolunan yoksulluk nafakası aradan geçen süre dikkate alındığında paranın alım gücündeki azalma da göz önünde bulundurulduğunda davacının ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığı, davalının mahkememizce tespit olunabilen ekonomik ve sosyal durumu, paranın alım gücü, tarafların tespit olunan yaşam standartları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı için hükmolunan yoksulluk nafakasının yetersiz kalması nedeniyle 250,00 TL olan nafakanın 750,00TL artırılarak 1.000,00 TL yükseltilmesi yönünde hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2017/262 Esas 2018/364 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları , boşanma ile müşterek çocuk Deniz Beste Akın'ın velayetinin müvekkiline verildiği, anılan karar sonucunda 300,00 TL müvekkili için 300,00 TL müşterek çocuk için nafakaya hükmedildiği, bu nafakanın yetersiz olduğu davalının Kayseri Şeker Fabrikasında Laborant olarak işe başladığı , müşterek çocuğun 7 yaşında olduğu ve otizmli olduğu , özel durumundan kaynaklı ilgi ve bakıma ihtiyaç duyduğu, özel eğitim almakta olduğu gerekçeleri ile 300,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 950,00 TL arttırımı ile aylık 1250,00 TL ye çıkartılmasına , aylık 300,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 700,00 TL arttırımı ile aylık 1.000,00 TL ye çıkartılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince yapılan iştirak ve yoksulluk nafakası artışlarının ÜFE artış oranının altında kaldığı, bu nedenle davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ÜFE artış oranına göre tespit edilen 990,00 TL yoksulluk nafakası ve 600 TL iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacı vekilinin, istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- Davanın KABULÜ ile; Konya 5....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, iştirak nafakasının arttırımı ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Mahkemece iştirak nafakasına ilişkin istemin kısmen kabulüne karar verildiği, yoksulluk nafakası isteminin ise reddedildiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; mahkemenin 2013/218 Esas ve 2015/177 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmasına karar verildiği, bu boşanma kararının Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, boşanma ilamı uyarınca davalının davacıya aylık 150 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiği ve davacının iş bu dava ile söz konusu nafakanın artırılmasını talep ettiği, akabinde davalının 06/07/2020 tarihli beyanı ile davacının evlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın yapılan nüfus kaydı incelemesi sonucu davacının 19/03/2020 tarihinde yeniden evlendiği anlaşıldığından ve de yürürlükte bulunan TMK madde 176/3 uyarınca mevcut nafakanın kendiliğinden ortadan kalktığı anlaşıldığından, konusuz kalan esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında yoksulluk nafakasına uygulanan ÜFE artışı dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin yoksulluk nafakasına uygulanan ÜFE artışı dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. 2- Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.m.26/1)....