WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/204 ESAS, 2020/602 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 7.Aile Mahkemesinde boşandıklarını, çocuk için aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini belirterek aylık 200,00 TL olan çocuk nafakasının aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren daha önce Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin 2014/709 Esas 2015/730 Karar sayılı dosyası ile belirlenen müşterek çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/584 ESAS, 2021/723 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verildiğini, çocukların her biri için 200,00'er TL iştirak nafakası bağlandığını, davalının gelirinin arttığını belirterek çocuklar için 200,00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren 750,00'şer TL iştirak nafakasına yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

TÜFEKÇİ ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI" değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında da davaya konu bonolardaki imzalar ile davacı asilin celbedilen ve mahkememizce alınan imza örnekleri karşılaştırılarak inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “... EKMEK FIRINI ... TÜFEKÇİ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların ...'ye ait karşılaştırmaya esas örnek mevcut imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, " ... TÜFEKÇİ ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI"nın rapor edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve inceleme, toplanan deliller ve bir kez de mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor içeriği dikkate alındığında davaya konu bonolardaki imzalar ile davacı asilin celbedilen ve mahkememizce alınan imza örnekleri karşılaştırılarak inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek bölümü üzerinde basılı bulunan “... EKMEK FIRINI ......

    Davacının iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebinin reddedilmesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    Davacının iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebinin reddedilmesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    NAFAKANIN UYARLANMASITAZMİNAT VE NAFAKANIN ÖDENME BİÇİMİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 19 ] 818 S....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, davalı kadın lehine aylık 500,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması, olmadığı taktirde miktarının aylık 250,00 TL'ye indirilmesi ile müşterek çocukların 500,00'er TL olan iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 250'şer TL'ye indirilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesine erkeğin, iştirak nafakasının ayrı ayrı 250,00'şer TL'ye indirilmesi talebi kabul edilmiş, davalı kadın lehine bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi reddedilip yoksulluk nafakası 250,00 TL'ye indirilmiştir. Davacı erkek yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması gerektiği gerekçesiyle hükmü istinaf etmiş olup, erkeğin reddedilen talebi aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasından ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

      in yaralanması ile ilgili olarak "Kişide yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmasının; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI; 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI;" görüşünü içerir adli muayene raporu ile, 21.03.2012 tarihli mağdur ...' ın yaralanması ile ilgili olarak, "1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI; 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI;" görüşünü içerir adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır. IV....

        kaldırılmasını, olmadığı taktirde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 3810 Esas Yılı : 1994 Esas No : 1291 Karar Tarihi : 26/10/994 DAVACI PARSELLERİNİN 3621/3830 SAYILI KIYI KANUNU GEREĞİNCE ÖNGÖRÜLEN 100 METRE GENİŞLİĞİNDEKİ SAHİL ŞERİDİNİN DENİZ YÖNÜNDEKİ İLK 50 METRELİK KISIMDA KALDIĞI, İLK 50 METRELİK KISIM İSE YAYA YOLU, GEZİNTİ DİNLENME, SEYİR VE REKRAKTİF AMAÇLA KULLANILABİLECEĞİ, SADECE DAVACI PARSELLERİNE YÖNELİK OLARAK YAPILAN MEVZİ İMAR PLANI İL İDARE KURULUNCA UYGUN GÖRÜLEREK İZMİR VALİLİĞİNCE ONANMIŞ İSE DE; GEREK DAVACININ PARSELLERİNİ KAPSAYAN ADA BAZINDA, GEREKSE MEVZİ İMAR PLANI BAZINDA KISMİ YAPILAŞMANIN OLMADIĞI VE DAVACININ SU BASMAN SEVİYESİNDE İNŞAATI DA BULUNMADIĞINDAN MÜKTESEP HAKKININ OLMADIĞI HK....

            UYAP Entegrasyonu