HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1836 KARAR NO : 2023/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/153 ESAS - 2022/596 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2009/306- 2010/204 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalı lehine 200,00.-TL, müşterek çocuk lehine 150,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra Rize Aile Mahkemesinin 2015/387- 2015/464 E-K sayılı ilamıyla davalı lehine hükmedilen nafakanın 300,00.-TL'ye, çocuk için hükmedilen nafakanın 220,00....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; nafakanın kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Mahkeme hükmü davacı tarafa, 09.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 04.09.2015 tarihinde verilmiştir. Yine hüküm davalı vekiline, 22.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 03.09.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yardım nafakasının yukarıda yazılı niteliği, nafakanın kaldırılması talebinin indirilmesi talebini de içerdiği, davacının ekonomik durumu ile davalının ücretli öğrenci olması nedeniyle yardım nafakasının yüksek taktir edildiği nazara alındığında, davalının işsiz olması nedeniyle nafakanın kaldırılması talebi kabul edilmese de yasa ve hakkaniyet gereği uygun bir miktara indirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının indirilmesi, davalı eş lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ise kaldırılması, olmadığı taktirde indirilmesi istemine ilişkindir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı taktirde bedelden indirim yapılması ve eksik bırakılan jeneratör bedelinin sözleşme bedelinden indirilmesi, ayrıca cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, 62.500,00 USD bakım onarım bedelinin sözleşme bedelinden tenziline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, davalı yüklenici vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Parmakta kesi, -Saçlı deri sağ parietalde şişlik, -Sol dizde sıyrık meydana geldiği tanımlanan yaralanmanın müştereken yapılan değerlendirmesinde; 1-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif derecede OLMADIĞI, 2-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden OLDUĞU, 3-Yaralanmanın kişinin konuşma yeteneğinde sürekli zorluğa ya da kayba sebep olacak nitelikte OLMADIĞI; 4-Kişinin vücudunda kemik kırığına sebep OLMADIĞI, 5-Kişinin yüzünde sabit ize sebep olacak nitelikte OLMADIĞI, 6-Kişinin duyularından veya organlarından birinin zayıflamasına ya da kaybına sebep olacak nitelikte OLMADIĞI" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 5. Sanığın akıl sağlığı konusunda Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından tanzim olunan 12.01.2022 tarihli raporunda; "Sanığın işlediği iddia olunan kasten öldürmeye teşebbüs suçuna karşı sorumluluğu tamdır." Görüşü açıklanmıştır. B....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 3795 Esas Yılı : 1997 Esas No : 771 Karar Tarihi : 27/10/997 55 SERİ NUMARALI KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ İLE GETİRİLEN, FİNANSMAN GİDERİ YANINDA FİNANSMAN GELİRİ BULUNMASI HALİNDE SÖZ KONUSU GELİR VE GİDERLERİN BİRBİRİ İLE MUKAYESE EDİLMEK SURETİYLE NETLEŞTİRİLMESİNİ ENGELLEYEN HÜKMÜNÜN HUKUKA UYGUN OLMADIĞI, GENEL İDARE GİDERLERİ İÇERİSİNDE YER ALAN FİNANSMAN GİDERLERİNDEN MAL MALİYETİNE PAY VERİLMESİ MÜMKÜN OLMAYAN KISMIN GİDER KISITLAMASINA TABİ OLACAĞI YOLUNDAKİ HÜKÜMDE İSE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu taktirde kısa karara itibar edileceğinden, kısa kararda TCK'nin 62. maddesinin çelişki yaratacak şekilde uygulanması, 2) Kısa kararda ceza belirlenirken; TCK’nin 86/2 maddesi ile 4 ay hapis cezasına, TCK’nin 86/3-a maddesi ile ½ oranında arttırılması ile 180 gün adli para cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi ile 6 ay hapis cezasına hükmolunarak, tercih edilen cezanın adli para cezası yada hapis cezası olup olmadığı konusunda çelişkiye neden olunması, 3) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk...
Dava, iştirak nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı taraf tanık olarak Zafer Değirmenci, Serkan Battal ve Ferdi Şahin'i bildirmiş, tanık Ferdi Şahin dinlenmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/351 ESAS, 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,nafakayı 24/11/2016 tarihinde almaya başladığını, o günden bugüne 350,00 TL'den fazla nafaka alamadığını, ekonomik koşullarda nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının HMK.nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
